мотивированное решение изготовлено
18 января 2023 года
Дело № 2-34/2023 47RS0016-01-2022-000524-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 27 июля 2019 года в размере 129 668 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 249 рублей 87 за период с 09 января 2020 года по 25 мая 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей 37 копеек.
В обоснование иска указано, что 27 июля 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
25 мая 2021 года «Сетелем Банк» ООО уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 65 от 25 мая 2021 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 65 от 25 мая 2021 года.
06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 129 668 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 27 249 рублей 87 копеек. Сумма задолженности по комиссии в размере 0 рублей и сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 23 184 рубля 70 копеек не включены истцом в общий объем заявленных требований.
09 июля 2021 года НАО «ПКБ» направило ответчику требование о возврате задолженности. На момент подачи искового заявления данное требование ФИО1 не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 Ленинградской области Прониной Е.В. от 17 сентября 2021 года НАО «ПКБ» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом представлены индивидуальные условия договора № от 27 июля 2019 года, согласно которым, «Сетелем Банк» ООО ФИО1 предоставлен кредит на сумму 136 673 рубля 31 копейка по 07 августа 2023 года под 19,90 % годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 4 189 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 09 сентября 2019 года.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Из пункта 13 индивидуальных условий данного договора следует, что ФИО1 согласна на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласна с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями договора, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и графиком платежей.
Также в договоре отражено, что ответчик подтверждает, что индивидуальные условия договора составлены на условиях, указанных ею в заявлении на кредит и полностью соответствуют ее волеизъявлению. Экземпляр индивидуальных условий договора и графика платежей получены заемщиком на руки.
25 мая 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 65.
Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 65 от 25 мая 2021 года, права кредитора по кредитному договору № от 27 июля 2019 года перешли к истцу. Объем прав требования, перешедших к истцу, составил 180 103 рубля 32 копейки: 129 668 рублей 75 копеек – сумма задолженности ответчика по основному долгу, 27 249 рублей 87 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Сумма задолженности по штрафным санкциям составила 23 184 рубля 70 копеек, но не включена истцом в общий объем заявленных требований.
Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившему в суд 18 ноября 2022 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела, в том числе выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 для исполнения кредитных обязательств по договору № от 27 июля 2019 года, представленной «Сетелем Банк» ООО по запросу суда, подтверждается факт заключения ответчиком указанного кредитного договора, а также факт получения кредитных денежных средств.
Из представленных материалов усматривается, что по кредитному договору № от 27 июля 2019 года ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
При этом НАО «ПКБ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности требований истца не представлено, расчет задолженности ФИО1 не оспорен, возражения на иск от ответчика не поступили.
Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 27 июля 2019 года исполнялись ненадлежащим образом, то исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 668 рублей 75 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 249 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 09 марта 2022 года на сумму 4 338 рублей 37 копеек, свидетельствующее об уплате НАО «ПКБ» при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2019 года по основному долгу в размере 129 668 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 249 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев