УИД 66RS0006-01-2022-003939-87 Дело № 2а-1375/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России, филиалу «Областная больница № 2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными заключения, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России) о признании незаконными медицинского заключения < № > от 29 апреля 2022 года, выводов указанного заключения о том, что ФИО1 не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не имеет заболевания, препятствующего отбыванию наказания, степень тяжести его заболевания и осложнения не достигли необходимого критерия, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания; возложить обязанность на ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России провести повторное медицинское обследование.

В обоснование требований указал, что ФИО1 страдает заболеванием: сахарный диабет 1 типа (с 1996 года), инсулинозависимая форма, с множественными осложнениями: < данные изъяты >. В связи с тяжелым заболеванием и ухудшение состояния здоровья ФИО1 по заявлению адвоката был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого не выполнены необходимые медицинские услуги (осмотр нефролога, эндокринолога) и лабораторные исследования. Считает оспариваемое заключение незаконным, поскольку выводы, что ФИО1 не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не имеет заболевания, препятствующего отбыванию наказания противоречат установленному заключительному диагнозу в виде сахарного диабета с множественными осложнениями (Е10.7), поскольку указанное заболевание является тяжелым, его состояние ухудшается, данное заболевание включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, пунктом 13 Перечня которого предусмотрено заболевание – «Сахарный диабет, тяжелая форма, с множественными осложнениями» (Е10.7). Заболевание ФИО1 относится к заболеваниям эндокринной системы, поэтому медицинское освидетельствование не может быть проведено без участия эндокринолога. Кроме того, изложенное в заключении особое мнение степень тяжести его заболевания и осложнения не достигли необходимого критерия, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, является необоснованным, так как не имеется нормативного регулирования по определению степени тяжести заболевания сахарным диабетом 1 типа (Е 10.7). При этом, в качестве особого мнения отражается мнение членов комиссии, не согласных с принятым решением.

Судом к участи в деле в качестве административного ответчика привлечен филиал «Областная больница № 2» ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством использования систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что заболевание < данные изъяты > имеет с детства, на медицинском обследовании его не осматривали врачи эндокринолог и нефролог, поэтому медицинское обследование проведено с нарушением требований закона, не представлены документы, подтверждающие наличие необходимой квалификации и специализации врачей, входящих в состав врачебной комиссии, поэтому наличие такой квалификации ставится под сомнение.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, ссылался, что оспариваемые действия ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России по ненадлежащему проведению медицинского обследования нарушают права административного истца на охрану здоровья, оспариваемым заключением ФИО1 установлен диагноз Е 10.7 – < данные изъяты >, который является заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, и входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства № 54, поэтому выводы в оспариваемом заключении противоречит нормативным правовым актам. В связи с неполным проведением медицинского обследования, исследования проведены не в полном объеме в нарушение Стандарта оказания медицинской помощи, что привело к вынесению неправильного заключения.

Представители административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое заключение является законным, требования действующего законодательства при его вынесении соблюдены, обследование проведено в полном объеме, вывод о наличии тяжести заболевания, которое препятствует отбыванию наказания, относится к компетенции медицинской комиссии и подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, вынесено новое медицинское заключение < № > от 07 сентября 2022 года, при проведении которого привлекался врач эндокринолог, однако комиссия не установила наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Ссылается, что обстоятельствам и критериям тяжести заболевания, препятствующего отбыванию наказания, дается оценка в рамках уголовного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель Областной больницы № 2 ФКУЗ «МСЧ-66» ФСИН России, извещен был надлежащим образом заказной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 58 том № 2)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).

Осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений (пункт 129 Правил).

В соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера (часть 1).

Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания (часть 2).

Согласно части 8 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила); перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее – Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания).

В силу пункта 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11 Правил).

В пункт 13 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включена болезнь эндокринной системы - сахарный диабет, тяжелая форма, с множественными осложнениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Свердловского областного суда от 29 декабря 2021 года ФИО1 осужден по пункту «б» части 3 статьи 161, пункту «А» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ходатайства адвоката о медицинском освидетельствовании осужденного с учетом заявления ФИО1 врачебной комиссией проведено медицинское освидетельствование для решения вопроса о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

На основании медицинского освидетельствования врачебной медицинской комиссией составлен протокол заседания < № > от 29 апреля 2022 года, где зафиксировано, что решение принято единогласно (л.д. 108 том № 1).

По результатам медицинского освидетельствования принято оспариваемое заключение врачебной комиссии < № > от 29 апреля 2022 года о том, что у осужденного ФИО1 не имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2014 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (л.д. 109-112 том № 1).

Согласно указанному заключению установлен заключительный диагноз: < данные изъяты >

Согласно указанному заключению комиссии пришла к выводу, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержатся в исправительном учреждении на общих основаниях.

Как следует из заключения и представленных медицинских документов, в ходе медицинского освидетельствования отношении ФИО1 проведены следующие обследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, гликемический профиль, ИФА на ВИЧ, ЭКГ, ХМ-ЭКГ, рентгенография органов грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости и почек, УЗДГ вен нижних конечностей, артерий нижних конечностей, ЭНМГ нижних конечностей, МРТ головного мозга; консультация офтальмолога, консультация невролога.

Результаты обследований и осмотров зафиксированы в заключении (л.д. 110 том № 1).

Разрешая заявленные требования об оспаривании выводов заключения медицинской комиссии от 29 апреля 2022 года суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, определены тяжелые формы сахарного диабета при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, положений статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 позволяет сделать вывод, что для освобождения от отбывания наказания осужденного необходимо установить наличие тяжелого заболевания, которое препятствует ему отбыванию наказания.

В оспариваемом заключении врачебная комиссия пришла к выводу, что заболевание осужденного сахарный диабет (инсулинозависимый) с множественными осложнениями не имеет тяжелой формы, то есть течение данного заболевания и осложнения не достигли необходимого критерия тяжелой формы, в связи с чем тяжелого заболевания, препятствующему отбыванию наказания, у ФИО1 не установлено.

В судебном заседании были исследованы показания специалиста врача (председателя медицинской комиссии) М.Л.Н., который указал, что у осужденного ФИО1 не установлено тяжелой формы заболевания < данные изъяты >, препятствующего отбыванию им наказания, поскольку множественные осложнения указанного заболевания не требуют дополнительного лечения, не имеют тяжких последствий, не приводят к нарушению функции органов организма, клиническим изменениям и ограничению жизнедеятельности, тогда как в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, рассматриваются только тяжелые формы заболеваний (л.д. 229-231 том № 1).

Исследовав медицинские документы, проанализировав действующее законодательство, установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемого заключение медицинской комиссии от 29 апреля 2022 года, выводов данного заключения, поскольку оно вынесено в установленном порядке врачебной комиссией, сформированной из медицинских работников, имеющих надлежащую квалификацию, выводы являются обоснованными.

Вопреки доводам административного истца у суда не имеются сомнений в квалификации врачей, принявших оспариваемое заключение, и наличие лицензии у Областной больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на вынесения такого заключения.

Вопреки доводам административного истца, установленное в заключении заболевание у ФИО1 не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поскольку в пункте 13 данного Перечня указано заболевание - < данные изъяты >, а в заключении у осужденного отсутствует тяжелая форма заболевания.

Представленное заключение эксперта М.Е.М. о том, что у ФИО1 заболевание < данные изъяты > является тяжелым заболеванием, не опровергают выводы оспариваемого заключения медицинской комиссии, поскольку медицинская комиссия исправительного учреждения оценивает тяжесть заболевания с точки зрения возможности с таким диагнозом отбывать наказание в местах лишения свободы.

Доводы административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования не проведена консультация эндокринолога и нефролога, не свидетельствует о незаконности заключения, поскольку обязательное участие данных врачей вышеуказанными Правилами не предусмотрено.

Указание в оспариваемом заключении, что у осужденного имеется заболевание эндокринной системы, но степень тяжести течения данного заболевания и осложнения, возникшие в процессе болезни, не достигли необходимого критерия, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, является мнением всей комиссии, указание его в качестве особого мнения является ошибочным.

Суд находит, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения.

Кроме того, суд отмечает, что вопрос освобождения от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке, установленном пунктом 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое заключение медицинской комиссии имеет правовое значение только для рассмотрения судом ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. При этом выводы заключения специальной медицинской комиссии подлежат оценке при рассмотрении такого ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что требования административного иска направлены на оспаривание заключения медицинской комиссии об отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, которое имеет значение и подлежит оценке по делу об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в порядке уголовного судопроизводства.

При этом, с учетом того, что оспариваемое заключение не являлось предметом рассмотрения в уголовном судопроизводстве, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными медицинского заключения < № > от 29 апреля 2022 года, действий (выводов) заключения, что ФИО1 не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, не имеет заболевания, препятствующего отбыванию наказания, степень тяжести его заболевания и осложнения не достигли необходимого критерия, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, поскольку порядок и процедура проведения специальной медицинской комиссии, порядок обследования не нарушены, в связи с этим отсутствуют нарушения требований закона административным ответчиком и прав административного истца.

Кроме того, вынесено новое заключение медицинской комиссии < № > от 07 сентября 2022 года, что у осужденного ФИО1 не имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, при этом медицинское освидетельствование проведено с учетом консультации эндокринолога (л.д. 193-197 том № 1).

Суд также принимает во внимание, что заключение медицинской комиссии < № > от 07 сентября 2022 года представлено административным истцом в суд для рассмотрения его ходатайства об освобождении в связи с болезнью в порядке уголовного судопроизводства, наличие оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью критерии тяжести заболевания подлежат проверке и оценке в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении данного ходатайства (л.д. 77-85 том № 2).

В данном случае заявленные административным истцом требования не направлены на защиту и восстановление его прав, поскольку никого правового значения в настоящее время оспариваемое заключение < № > от 29 апреля 2022 года не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушение административным ответчиком норм действующего законодательства по организации медицинского освидетельствования осужденному и прав административного истца на охрану здоровья, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России, филиалу «Областная больница № 2» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными медицинского заключения < № > от 29 апреля 2022 года, действий, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева