66RS0007-01-2024-005581-87 Копия

Дело № 2-3534/2025 Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дюфро» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дюфро» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2024 истцом обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография котенка породы «шотландская кошка», обнюхивающего нос щенка (далее «фотографическое произведение № 1») в следующем случае: для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек и собак» (артикул 213771526) по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/213 771526/detail.aspx. Также, ответчиком незаконно используется фотография котенка и щенка породы «Голден Ретривер», лежащие рядом и смотрящие в одну сторону (далее «фотографическое произведение № 2») в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек и собак» (артикул 213771492) по адресу www.wildberries.ru/catalog/213771492/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек и собак» (артикул 213771489) по адресу www.wildberries.ru/catalog/213771489/detail.aspx. Также, ответчиком незаконно используется фотография котенка и щенка породы «Голден Ретривер», лежащие рядом и смотрящие в разные стороны (далее «фотографическое произведение № 3») в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек и собак» (артикул 213771528) по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/213 771528/detail.aspx. Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «Все на Свете», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ООО «Дюфро» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Факт использования вышеназванных фотографических произведений по вышеназванным ссылкам, подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru, приложенных к исковому заявлению. Автором всех вышеназванных фотографических произведений является ФИО1 Авторство на данные фотографические произведения подтверждаются фактом их публикации под именем истца, что подтверждается распечатками с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенными к исковому заявлению, на которых указано, что автором фотографии является ФИО1. Дополнительно, авторство подтверждается наличием у истца исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF). Дополнительно авторство подтверждается наличием у истца фотографий из той же серии, то есть похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеют формат NEF, то есть исходный формат.

В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений ответчику 15.04.2024 направлена претензия. Ответчик претензию не получил.

Всего истцом обнаружено четыре случая использования ответчиком фотографических произведений. Каждый случай использования ответчиком фотографических произведений является самостоятельным правонарушением, истец считаю обоснованной компенсацию за все факты использования ответчиком фотографического произведения в размере 60 000 руб., то есть по 15 000 руб. за каждый факт нарушения авторских прав ответчиком. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение авторских прав истца в результате использования ответчиком фотографических произведений без согласия истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере 10 306 руб. 78 коп.; транспортные расходы в размере 13 917 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ООО «ДЮФРО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Дюфро» получило товары с изображениями от ООО «РЦ Восток» по договору поставки от 05.12.2023, которое и использовало изображения вместе с товарами и получило право на их использование от «Шаттерсток» или иным путем. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «РЦ Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», усматривается, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет»

Судом установлено, что 14.04.2024 истцом обнаружено, что в интернет-магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком используется фотография котенка породы «шотландская кошка», обнюхивающего нос щенка (далее «фотографическое произведение № 1») в следующем случае: для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек и собак» (артикул 213771526) по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/213 771526/detail.aspx. Также, ответчиком используется фотография котенка и щенка породы «Голден Ретривер», лежащие рядом и смотрящие в одну сторону (далее «фотографическое произведение № 2») в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек и собак» (артикул 213771492) по адресу www.wildberries.ru/catalog/213771492/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек и собак» (артикул 213771489) по адресу www.wildberries.ru/catalog/213771489/detail.aspx. Также, ответчиком используется фотография котенка и щенка породы «Голден Ретривер», лежащие рядом и смотрящие в разные стороны (далее «фотографическое произведение № 3») в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Переноска для кошек и собак» (артикул 213771528) по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/213 771528/detail.aspx.

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «Все на Свете», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ООО «Дюфро» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Факт использования вышеназванных фотографических произведений по вышеназванным ссылкам, подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru, приложенных к исковому заявлению.

Автором всех вышеназванных фотографических произведений является ФИО1 Авторство на данные фотографические произведения подтверждаются фактом их публикации под именем истца, что подтверждается распечатками с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенными к исковому заявлению, на которых указано, что автором фотографии является ФИО1.

Фотографическое произведение №1 опубликовано 20.12.2013 по следующему адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/kitten-sniffing-puppy-isolated-on-white-168196100 (ID 168196100).

Фотографическое произведение №2 опубликовано 21.04.2014 по следующему адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/golden-retriever-puppy-dog-british-tabby-188354144 (ID 188354144).

Фотографическое произведение №3 опубликовано 29 апреля 2014г. по следующему адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/golden-retriever-puppy-dog-british-tabby-189974498 (ID 189974498).

Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com), после слов: «Дата добавления:»

В соответствие с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на. оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 13 00 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует автора, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

Следовательно, публикация фотографий на сайте shutterstock.com с указанием авторства ФИО1, подтверждает, что он является автором этих фотографических произведений.

Также истцом приложена распечатку с сайта shutterstock.com с информацией из личного кабинета автора, где указаны данные истца (имя, фамилия, отчество, адрес и телефон). Доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на сайте shutterstock.com у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует, а телефон и адрес совпадают с указанными в исковом заявлении. Эта информация подтверждает, что автором является ФИО1

Дополнительно, авторство подтверждается наличием у истца исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF).

На распечатках, подтверждающих наличие файлов NEF формата, приложенных к исковому заявлению, приводится распечатки изображения экрана (скриншота), на которых открыты спорные фотографии в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Информация о формате открытого файла содержится в верхней центральной части распечатки. На сером фоне имеются надпись с именем файла и его форматом. Также наименование и формат открытого файла содержится в левой верхней части экрана под миниатюрным изображением (эскизом) открытого файла. Буквы «NEF» после точки говорят о формате открытого файла.

Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой был произведена спорная фотография, а также информации с сайта wikipedia.org NEF – это формат файлов RAW, предназначенный исключительно для фотокамер Nikon. RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата.

Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов формата JPG, ТIFF или другого формата, поскольку конвертация файла формата NEF в JPG или ТIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов. Таким образом, файлы формате NEF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий.

Через сеть Интернет истцом распространялись только фотографии формата JPG, а файлы формата NEF истцом никому не передавались.

Согласно п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Кроме того, в момент съемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и о ее серийном номере. Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации совпадает с серийным номером и моделью фотокамеры, имеющейся у истца, что также подтверждает, что спорная фотография была сделана истцом.

Серийный номер и модель камеры, на которой была сделано фотографическое произведение № 1 - Nikon В700 серийный номер 2425151. Серийный номер и модель камеры, на которой было сделано фотографическое произведение № 2 и № 3 - Nikon D800 серийный номер 6131542.

Распечатка с информацией о модели камеры и ее серийном номере, записанных в NEF файл, приложены к исковому заявлению. Информация о серийном номере фотокамеры расположена в правой части распечатки «Информация о серийном номере фотокамеры», в разделе «Метаданные», в строке «Серийный номер устройства».

Дополнительно авторство подтверждается наличием у истца фотографий из той же серии, то есть похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеют формат NEF, то есть исходный формат.

15.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик претензию не получил.

Из представленных суду документов необходимо установить, какое именно соглашение заключено между истцом и фотобанком «Шаттерсток», на каких условиях используются и могут быть использованы фотографии.

ООО «Дюфро» получило товары со спорными изображениями от ООО «РЦ Восток» по договору поставки от 05.12.2023 № 59593, которое и использовало изображения вместе с товарами и получило право на их использование от «Шаттерсток» или иным путем.

«Шаттерсток» является компанией, которая уполномочена автором на распространение фотографий.

Согласно условиям стандартного соглашения «Шаттерсток» должен был получить денежные средства от «Шаттерсток» за использование фотографий и дальнейшее их распространение. Факт получения пребыли от «Шаттерсток» истец не раскрыл.

Также истцом не указано, какие лица приобретали право на использование указанных изображений.

Таким образом, суд считает недоказанным факт неправомерного использования ответчиком ООО «ДЮФРО» исключительных прав истца на вышеприведенные объекты интеллектуальной собственности, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дюфро» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных