Решение по делу № 2А-589/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №110667/21/69039-ип; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность предпринять меры по устранению нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» по исполнительному производству №110667/21/69039-ип, а именно - осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области в рамках гражданского дела №2-1546 от 19.05.2021 г.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

До настоящего времени должник ФИО2 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проверила имущественное положение должника по адресу его проживания, не вынесла постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Определением Пролетарского районного суда города Твери к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СБЕРБАНК.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении должника ФИО2 в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №110665/21/69039-сд, в состав которого входят:

исполнительное производство №73530/21/69039-ип от 26.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-1052 от 14.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 274166,97 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;

№110665/21/69039-ип от 03.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-1726 от 27.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39868,52 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;

№110667/21/69039-ип от 03.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-1546 от 19.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71082,70 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;

№121671/21/69039-ип от 29.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-1065/2021, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24698,10 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия»;

№11451/23/69039-ип от 27.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Твери в рамках дела №2-777/2022 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1433303,55 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник получает доход в <данные изъяты> 10.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено по юридическому адресу организации; до настоящего времени денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не поступало.

Из полученных ответов на запросы было установлено, что у должника имеются счета в банках. Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», БАНК ГПБ (АО), ПАО «Московский кредитный банк», АО «Альфа-Банк», Филиале Банка ВТБ (ПАО). Однако, движения по счетам не было.

Из ответа органов ГИБДД следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. При выходе по адресу места регистрации должника установить его факт проживания не представилось возможным. Должнику было оставлено требование о явке в службу судебных приставов, должник по требованию не явился.

В отношении недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Вынесено и направлено должнику требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов на данное имущество, с последующим обращением в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Взыскатель ни разу не воспользовался своими правами, указанными в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.

В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых изложил те же факты, что и судебный пристав – исполнитель. Полагает доводы административного истца о бездействии пристава безосновательными. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления нет.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также представители заинтересованных лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №110665/21/69039-СД, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №110665/21/69039-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№73530/21/69039-ип от 26.08.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-1052 от 14.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 274166,97 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»;

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд России, ФНС, ГИБДД, МВД, Росреестр, ГИМС, ГУВМ УМВД, банки.

Из представленных ответов установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано; выявлено принадлежащее должнику недвижимое имущество, в отношении которого вынесено постановление от 17.10.2022 о запрете на регистрационные действия; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. Удержания не производились ввиду отсутствия движения по счетам.

Установлено, что по состоянию на 07.02.2023 должник был трудоустроен в <данные изъяты>», вынесено постановление от 07.02.2023 об обращении взыскания на заработную плату. Иных сведений о получении должником доходов, социальных выплат не получено. Из ответов органов ЗАГС и ГУВМ МВД следует, что изменений в гражданском состоянии должника не установлено. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ постановлением от 30.08.2022 г. При выходе по адресу регистрации должника 21.12.2022 установить факт его проживания не представилось возможным, по требованию о явке должник не явился.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется путем его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действиях.

Таких ходатайств от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры к исполнению исполнительного документа.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО2 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве, поэтому исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставав по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №110667/21/69039-ИП, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.