Решение по делу № 2-3990/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-3990/2023 14 декабря 2023 года

49RS0001-01-2023-005123-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданруд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним ООО «Магаданруд» был заключен трудовой договор, на основании которого он принят на работу к ответчику на должность машиниста-погрузчика с 11 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года, где, отработав сезон, ему не выплатили заработную плату, о чем ему работодателем выдана справка о задолженности от 29 марта 2023 года.

Отметил, что трудовой договор и трудовую книжку ему не выдали, хотя трудовые отношения были оформлены надлежащим образом, так как при трудоустройстве он подписывал документы.

Полагает, что в связи с невыплатой заработной платы он имеет право на компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 558 166 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Магаданруд» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 5 и 6).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 11 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года работал в ООО «Магаданруд» в должности машиниста-погрузчика.

Приказы о приеме истца на работу и об увольнении, а также трудовой договор в материалы дела не представлены.

Вместе с тем факт работы истца в ООО «Магаданруд» в спорный период не оспаривается ответчиком, поскольку в справке от 29 марта 2023 года № 3 директор ООО «Магаданруд» подтвердил указанное обстоятельство.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО2 и ООО «Магаданруд» в период с 11 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года находились в трудовых отношениях.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец утверждает, что ему не была выплачена заработная плата за весь период работы, в подтверждение чего им представлена справка ООО «Магаданруд» от 29 марта 2023 года № 3.

Согласно названной справке заработная плата ФИО1 за последние шесть месяцев составила в размере 558 166 руб. 68 коп., в том числе: за май 2022 года в размере 69 166 руб. 68 коп., за июнь 2022 года в размере 120 000 руб. 00 коп., за июль 2022 года в размере 120 000 руб. 00 коп., за август 2022 года в размере 120 000 руб. 00 коп., за сентябрь 2022 года в размере 129 000 руб. 00 коп.

В определении судьи от 7 ноября 2023 года ответчику среди прочего было предложено представить платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы истцу за период с 11 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года, и расчетные листки за спорный период.

Между тем, несмотря на указанное предложение, истребуемые документы ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку обязанность доказательств обстоятельства, касающиеся выплаты работнику заработной платы, лежит на работодателе, в то время как последним таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с 11 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года.

Таким образом, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за указанный период в размере 558 166 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца невыплатой ему заработной платы, суд приходит к выводу, что у работника возникло право требования с работодателя компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения трудовых прав работника, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера в размере 9 081 руб. 67 коп.

Разрешая вопрос об обращении решения в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решения суда, подлежащие немедленному исполнению, обозначены в ст. 211 ГПК РФ, в числе которых отмечено решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за пять месяцев, то решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (май, июнь, июль 2022 года) в размере 309 166 руб. 68 коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданруд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданруд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) заработную плату за период с 11 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 558 166 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 568 166 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магаданруд» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 9 081 (девять тысяч восемьдесят один) рубль 67 копеек.

Настоящее решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 309 166 рублей 68 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 19 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>