Дело № 12-272/2023

УИД 42RS0009-01-2023-004995-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 13 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово Захватова О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФИО1 – адвоката ПП на постановление от **.**.**** вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ТТ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в Центральный районный суд г. Кемерово поступила жалоба представителя ФИО1 – адвоката ПП на постановление от **.**.**** вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ТТ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из поступившего административного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Кемерово ТТ, было обжаловано начальнику Отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ТТ по результатам рассмотрения, указанной жалобы **.**.**** постановление отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно п.п. 1,3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Общим правилом ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом единственным исключением из общего правила обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление предусмотрено только в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», предусмотрен только в отношении жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализируя указанные нормы права, учитывая, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обжалуется решение вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы на постановление, а также, что обжалуемое постановление вынесено не в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на решение вышестоящего должностного лица в данном случае является место рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, а именно местонахождение Отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, расположенного по адресу: ...

При таких обстоятельствах жалоба представителя ФИО1 – адвоката ПП на постановление от **.**.**** вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ТТ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит направлению по подведомственности в Заводский районный суд г.Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката ПП на постановление от **.**.**** вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ТТ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направить по подведомственности в Заводский районный суд г.Кемерово.

Судья: О.В. Захватова