Дело № 2-2462/2023

УИД24RS0041-01-2022-006974-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года сторонами была приобретена за счет кредитных средств Х Кредитный договор У был заключен 00.00.0000 года между ЗАО «ВТБ» и ФИО2 В этот же день между банком и ФИО1 был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору договор поручительства У Согласно условиям указанных договоров, истец солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. 19.10.2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования были частично удовлетворены. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.07.2018 года решение было изменено в части определения долей в праве собственности на квартиру. После прекращения брачных отношений кредитные обязательства исполняет истец и за период с 30.10.2019 года по 01.10.2022 года истцом выплачено 612 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 306 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 263 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсуствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.02.2020 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в виде выплаченных единолично ФИО1 по кредитному ипотечному договору У от 00.00.0000 года платежей в размере 358 750 руб. за период с июня 2016 года по октябрь 2019 года.

Указанным решением суда установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.10.2017 года измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.07.2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества и за ФИО1 признано право собственности на Х в размере 68/100 долей, за ФИО2 – 32/100 долей.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлено, что 08.05.2013 года между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 214» был заключен кредитный договор У, в обеспечение исполнения обязательств по которому 08.05.2013 года между ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства У за счет кредитных средств стороны приобрели в общую совместную собственность Х стоимостью 2 010 000 руб.

Как следует из кредитного договора У от 08.05.2013 года, ФИО2 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком на 182 месяца под 14,15 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 17 443, 85 руб.

Обстоятельства, установленные судами в указанных судебных актах, являются преюдицией для настоящего спора.

После 30.10.2019 года ФИО1 продолжила исполнять обязательства по кредитному договору от 08.05.2013 года, ею выплачена сумма остатка кредита в размере 612 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств того, что в указанный истцом период, ответчик вносила платежи в счёт погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору, либо иным способом принимал участие в выплате половины уплаченных истцом платежей в счёт погашения кредитной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено, как и опровергнут расчет истца.

При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся общим долгом супругов, за счет личных средств истца в размере 612 000 руб., нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредитной задолженности, путем распределения общего долга в долях, а именно в размере ? доли, что составляет 306 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 262 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.10.2022 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по погашению долга по кредитному договору в размере 306 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 263 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина