Дело № 2–186/2025
УИД 42RS0041-01-2024-001515-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 19 марта 2025 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.,
при секретаре Сурминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – истец), НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 122 342,44руб., за период с 28 декабря 2021 г. по 08 декабря 2022г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 671,00руб.
Требования мотивирует тем, что 28.01.2020 между ... и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 161368,60 рублей на условиях платности, возвратности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
8 декабря 2022 г. ... уступил права (требования) задолженности по указанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".
22.11.2023 произошло изменение наименования истца на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 170 247,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 146 557,67 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 23 689,91руб.
В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 28 декабря 2021 г. по 08 декабря 2022 г. в сумме 122 342,44 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца отсутствует право требования данной задолженности, поскольку на передачу прав она согласия не давала, а также уведомлений о переуступке прав по указанному договору ей не поступало. Просила к возникшей задолженности применить срок исковой давности. Вместе с тем, она не отрицает факта заключения данного кредитного договора на указанных условиях и факт имеющей место задолженности в связи с неоплатой своевременно.
Суд, заслушает ответчика, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и следует из материалов дела, 28.01.2020 между ... (первоначальный займодавец) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... (л.д.17-18), в соответствии с котрым заемщику предоставлены денежные средства в размере 161368,60 рублей под 23,913 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается заявлением на получение целевого кредита, распиской в получении банковской карты/карты, графиком платежей, распоряжением, соглашением (л.д.19,20,21,22,23).
Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму кредита ответчику, что подтверждается движением денежных средств по счету, согласно выписки (л.д.15).
Согласно сведениям из лицевого счета, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушены условия кредитного договора от 28.01.2020 (л/д 15).
Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании признала, предоставив расчет задолженности с учетом не внесенных платежей основного долга и процентов.
08.12.2022 между ... (цедентом) и НАО «ПКБ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному кредитному договору (л.д. 24-27,28).
Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.13 кредитного договора, АО «ОТП Банк» вправе, уступить права по настоящему Договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ, на что ФИО1 выразила согласие (л.д.18).
Таким образом, договор уступки прав требования не противоречит закону, соответственно, истец является в настоящее время кредитором ответчика по договору займа.
В связи с возникшей просрочкой оплаты истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 28.01.2020 в размере 168005,46 руб.
16.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области ... вышеуказанная задолженность была взыскана. Однако, определением мирового судьи с/у № 1 Калтанского судебного района от 06.04.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.14).
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность по основанному долгу в пределах сроков давности в период с 28.12.2021 по 08.12.2022 составила 122 342,44 руб. (л.д.13). Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства, в том числе материалы гражданского дела ..., судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 02.03.2022, судебный приказ выдан мировым судьей 16.03.2022, отменен согласно определению мирового судьи – 06.04.2022, иск направлен 10.12.2024.
Как установлено судом, период прекращения оплат по договору со стороны ФИО1 является март 2021г.
Задолженность, которая является предметом настоящего иска взыскивается за период с 28.12.2021 – сумма основного долга по графику по 08.12.2022, т.е. в пределах срока исковой давности, что исключает удовлетворение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
При этом, суд приходит к выводу, что исходя их расчета истца, ко взысканию заявлена вся оставшаяся сумма основного долга – 122342,44 руб., без суммы процентов, суммы комиссий и штрафных санкций (л/д 13 оборот).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав всю оставшуюся сумму с ответчика в пределах заявленных исковых требований в порядке ст. 196 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 4671 рублей (л.д.11,12).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (ИНН ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 28.01.2020, заключенному ... и ФИО1, по договору уступки права требования от 08.12.2022 за период с 28.12.2021 по 08.12.2022 в размере 122 342,44 (Сто двадцать две тысячи триста сорок два) рубля 44 копейки, государственную пошлину в размере 4671 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 г.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Л.Галюкова