«Копия»:

судья Хмелевской А.С. дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Новикова В.Н.,

защитника – адвоката Мосейко Т.Я.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее общее образование, холостому, невоеннообязанному, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, судимому:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

даны разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

разъяснено, что зачет наказания в срок лишения свободы производится следующим образом: зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено время предварительного содержания под стражей в порядке изменения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о зачете времени его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отказано.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражения на нее заместителя прокурора <адрес> Савенкова Д.О.; выступления: осужденного ФИО2 и адвоката Мосейко Т.Я., просивших постановление суда отменить; прокурора Новикова В.Н., предложившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО2 определить 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, выразившихся в том, что суд необоснованно зачел период нахождения в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, хотя следовало произвести зачет из расчета один день пребывания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст. ст. 397-399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

При этом указывает, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы, поскольку отбывание наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 131 УК РФ ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Считает также, что период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вступления в законную силу приговора, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, также должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению автора жалобы, зачет в срок лишения свободы времени пребывания его в следственном изоляторе должен производиться за каждое из преступлений, за которые он осужден, отдельно.

Просит постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 заместитель прокурора <адрес> Савенков Д.О. считает постановление суда законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2 и адвокат Мосейко Т.Я. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали по основаниям, в ней изложенным;

прокурор Новиков В.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2 приговором Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Поданному уголовному делу он под стражей не содержался, находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО2 была изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытый ФИО2 по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей в порядке изменения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением дознавателя ГД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения следственных действий с участием ФИО2, последний был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для последующего доставления в суд для участия в судебных заседаниях.

Положения ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ предусматривают, что 2. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

С учетом того, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 был помещен постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действия, а затем оставлен там для участия в судебных заседания постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения по уголовному делу, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему не избиралась, суд обоснованно расценил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 августа до вступления приговор в законную силу, как отбытое ФИО2 наказание по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из содержания вышеназванной нормы уголовного закона, в лишение свободы засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении наказания, обоснованно зачел в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, которая была ФИО2 избрана судом при вынесении приговора Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты вынесения приговора до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что в стадии исполнения приговора, в которой решался вопрос о переводе и оставлении ФИО2 в следственном изоляторе для участия в проведении следственных действий и судебных заседаниях в соответствии со ст. 77.1 УК РФ, реализуются правоотношения, связанные уже не с уголовно-процессуальным принуждением, а с уголовным наказанием, суд не имел правовых оснований зачесть ФИО2 в лишение свободы время его содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по постановлениям дознавателя ГД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым даны разъяснения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачете ФИО2 в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о кратном зачете времени его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, оставить изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному ФИО2 в случае подачи кассационной жалобы право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующая судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>