Дело 12-283/2023
РЕШЕНИЕ
пос. Чишмы 13 декабря 2023 года
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,
при секретаре Жуковой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по Государственному контракту на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1179507,79 руб. Сумма произведенной оплаты - 1124281,30 руб. Остаток для следующей оплаты составил 55226,09 руб. Неиспользованный остаток ЛБО по ВР 247 составил 5,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ учреждением был получен Акт приема-передачи газа №$ 23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259993,03 руб. с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 46005,00 руб., задолженность составила 213998,03 руб. Не принять акт они не имели право, в случае несвоевременной или неполной оплаты газа (0.5.7 контракта), Покупатель уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также согласно пункта 5.13 контракта «В случае нарушения Покупателем сроков предоставления подписанных экземпляров документов Поставщика, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый документ и в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки предоставления, документа». Вина учреждения (и должностного лица) отсутствует, поскольку надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие несвоевременного выделения дополнительных лимитов финансирования.
Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества газа надлежащим образом (ст. 544 ГК РФ).
Истечение срока действия и срока действия лимитов бюджетных обязательств не является основанием для освобождения стороны контракта от своих обязательств, в том числе, подписания акта приемки-передачи выполненных работ и оплаты работ (Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу М 406-9348/2021).
Учреждением заблаговременно запрашивались дополнительные лимиты последнее письмо № было направлено ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует выписка показателей из бюджетной сметы).
ДД.ММ.ГГГГ учреждению были доведены дополнительные лимиты в сумме 200101,60 руб. (расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ) для погашения задолженности и дальнейшей оплаты услуг по поставке газа. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Логистический комплекс №" и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение суммы в размере 200107,44 руб. (200101,60 руб. доп. лимиты + 5,84 руб. свободный остаток ЛБО). Сумма контракта составила 1379615,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РБ были направлены изменения в ранее поставленное на учет бюджетное обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 от УФК по РБ получено извещение о постановке на учет (изменении) бюджетного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:43 было направлено денежное обязательство № по Акту приема-передачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:38 (МСК) денежное обязательство поставлено на учет. Таким образом, бюджетное обязательство принято в пределах доведенных лимитов, а денежное обязательство принято в пределах принятого БО по данному ГК. ФГКУ "Логистический комплекс №" не нарушило п. 5 ст. 161, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Более того в его должностные обязанности (директора учреждения) (п.2.1 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Росрезерва по ПФО) входит обеспечение количественной и качественной сохранности материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов, не мог допустить уничтожение материального резерва, путем прекращения действия договора на поставку газа (произошел бы сбой температурно-влажностного режима хранимой продукции) и данные действия были предприняты в ситуации крайней необходимости.
Совершенное правонарушение не повлекло наступления общественно опасных последствий, на момент проведения проверки по делу все нарушения устранены. К административной ответственности он привлечен впервые.
Заявитель просит отменить постановление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, жалобу поддержала, просила удовлетворить, производство по делу прекратить.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду возражение на жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статьей 15.15.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Логистический комплекс №» осуществило принятие бюджетных обязательств путем подписания Акта приема-передачи газа к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 в размере, превышающего утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, допущено нарушение требований, установленных п. 5 ст. 161, п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.10 КоАП.
На момент подписания Акта приема-передачи газа к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 Учреждением был заключен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах доведенных лимитов на сумму 1179507,78 рублей (КБК 17№).
Учреждение осуществило принятие бюджетных обязательств путем подписания Акта приема-передачи газа к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 на сумму 259993,03 рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ превышение суммы бюджетных обязательств составляет 259993,03 рублей.
Актом приема-передачи газа от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что учреждение как получатель бюджетных средств, осуществило принятие бюджетных обязательств в размере, превышающем установленные лимиты бюджетных средств.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность директора ФГКУ «Логистический Комплекс №» назначен ФИО1
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к государственному контракту.
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что директор ФГКУ «Логистический комплекс №» ФИО1 при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в нарушение пункта 5 статьи 161, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняты бюджетные обязательства путем заключения договора на сумму 1179507,78 руб. сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, о чем указывает ФИО1 в жалобе, не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с нарушением порядка принятия бюджетных обязательств, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах его компетенции.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено.
С учетом тяжести содеянного, отсутствием тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения ФИО1 должностным лицом назначено минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу в данном случае так же не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Р.М. Галикеев