Дело № 2-488/2025
УИД 50RS0016-01-2024-007593-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А.,
при секретаре Рамазановой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что родителями истца являются: отец ФИО8., мать ФИО9. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (1/3 доли); ФИО10. (1/3 доли); ФИО3 (1/3 доли). ДД.ММ.ГГГГ отец истца мер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти отца истца в спорной квартире были зарегистрированы: истец, ФИО3 (сын истца), ФИО2 (мать истца). Наследниками ФИО17 по закону является его дочь (истец) и супруга (ответчик). Так, истец совершила действия, описанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а именно: вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Следовательно, истец фактически вступила в наследство после смерти своего отца.
Истец просит суд: установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м., по <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м., по <адрес>.
11.12.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, Администрация г.о. Королёв Московской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Администрации г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.
В соответствии со статьей 167 ГРК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности, в том числе на недвижимое имущество, может возникнуть на основании договора купли-продажи, дарения, иной сделки или на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Положениями статьи 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу подпункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что родителями истца ФИО1 являются – отец ФИО12, мать ФИО13 (свидетельство о рождении №).
Как следует из материалов дела, квартира, кадастровый №, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в 1/3 доли за каждым - ФИО1 (истцу), ФИО14. (отцу истца), ФИО3 (сыну истца).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти отца истца в спорной квартире были зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца ФИО3, мать истца ФИО2 (ответчик).
Так, наследниками имущества после смерти ФИО15 являются его дочь ФИО1 (истец) и супруга ФИО2 (ответчик).
Истец ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически его приняла, а именно вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Проанализировав все исследованные доказательства по делу, суд полагает их достаточными, относимыми, согласующимися между собой, подтверждающими обстоятельства в обоснование иска, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца - суду не представлено. Спора о наследственном имуществе нет. При этом суд также учитывает, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчику понятны, что следует из представленного суду собственноручного заявления ФИО2
Установление факта принятия наследства для истца имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать право на наследственное имущество, иным образом установить данный факт невозможно.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт принятия истцом наследства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1 (<персональные данные>) наследства после смерти отца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м., расположенной по <адрес>.
Признать за ФИО1 (<персональные данные>) право собственности на 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 58,2 кв.м., расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Шорина
Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года.
Судья И.А. Шорина