Дело № 2-435/2023 (№ 2-2120/2022)
УИД 42RS00032-01-2022-002629-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года)
(Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года)
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,
с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах истца ФИО4 на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной на пять лет с запретом передоверия полномочий другим лицам,
ответчика ФИО5,
рассмотрел 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, ФИО5 о признании гаража самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,
установил:
Истцы - ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска, ФИО5 о признании гаража самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
Требования с учетом их уточнений, мотивированы тем, что ФИО4 является собственником гаража, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи, а также собственником земельного участка, на котором расположен гараж, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Указанным гаражом пользуются члены семьи, в том числе ФИО1, у которого имеется в собственности автомобиль марки <...> <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>. Габариты автомобиля: <...>, что подтверждается выкопировкой из руководства по эксплуатации данного автомобиля.
Однако, пользованию гаражом препятствует неплановая постройка - гараж <...>, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, которая не соответствует строительным нормам и правилам в части СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», актуализированной редакции СНиП 21-02-99, поскольку создает препятствие нормальному движению автомобиля в гараж истца ФИО4, нарушает права и охраняемые законом интересы как собственника гаража. В гараж истцы могут заехать с трудом задним ходом в несколько приемов, маневрируя для заезда, передвигаясь назад и вперед попеременно, а если заехать в гараж передним ходом, то выехать из гаража не представляется возможным, этому препятствует гараж ответчика ФИО5.
Указанный адрес был присвоен данному нежилому зданию - гаражу <...> решением УАиГ администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...>, ранее в документах указывался адрес: <...>
Согласно заключению строительно-технической экспертизы специалистов <...> от <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постройка (гараж), расположенная по адресу: <...> по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ не соответствует строительным нормам и правилам, в части: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99. Указанный гараж создает препятствие нормальному движению автомобилей при въезде задним ходом и выезде (передним ходом) в гараж и из гаража истца.
Гараж, расположенный по адресу: <...> возведено без предоставления земельного участка для строительства. Хотя Филиалом №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевском муниципального округа выдана справка о том, что земельный участок предоставлялся фио на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ <...>
Согласно ответа Архивного отдела администрации г. Прокопьевска в решении <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов сведений о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража фио в районе <...> не имеется.
Полученная по запросу суда копия решения исполкома Прокопьевского городского Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пункта о предоставлении земельного участка фио
Следовательно, данный земельный участок фио строительство гаража не был предоставлен в установленном законом порядке, и гараж является самовольной постройкой.
В настоящее время гараж <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО5.
ФИО5 незаконно стал пользоваться данным гаражом ДД.ММ.ГГГГ. Без получения разрешения, не являясь собственником гаража, ФИО5 произвёл незаконную перестройку гаража, увеличил его площадь, перенес заднюю стену, чем удлинил гараж. При производстве перестройки нарушены строительные нормы и правила в части СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», актуализированной редакции СНиП 21 -02-99, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы специалистов <...> от <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Реконструкция гаража нарушила законные права и интересы истцов, создала препятствия в пользовании принадлежащим гаражом.
Из ответа на обращение истца ФИО1 в Прокопьевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> следует, что действия ФИО5, использующего земельный участок, площадью 30 кв.м., расположенный под зданием гаража <...> по адресу: <...> имеют признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок) о чем был составлен протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы просят признать гараж с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, - самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО5 осуществить снос указанной самовольной постройки. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока предоставить истцам право произвести снос самовольной постройки - <...> кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 82 358 рублей.
Истец ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик – администрация г. Прокопьевска о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах истца ФИО4 на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на пять лет с запретом передоверия полномочий другим лицам, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что свой гараж купил в ДД.ММ.ГГГГ. У <...> габариты были другие. Не знает, когда был построен гараж <...>
Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ фио. выделили земельный участок 30 кв.м. под строительство гаража. Когда фио построил гараж, - он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж в разрушенном виде. Документы на гараж оформили в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дочь фио. оформляла наследство после смерти отца и находилась в местах лишения свободы. Он восстановил боковую стену гаража, за пределы земельного участка не вышел. <...> и земельный участок находятся в его собственности. Градостроительные нормы не нарушены. ФИО1 для удобного въезда и выезда из его гаража можно расширить ворота.
Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на датувыявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка. В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Как следует из материалов дела и установлено судом
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником гаража и земельного участка по адресу: <...>, площадь гаража 28,1 кв.м., площадь земельного участка 31,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (записи о регистрации <...> № <...> (т.1 л.д. 14-18).
ФИО1 является собственником автомобиля марки <...> <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> (т.1, л.д. 27). Габариты автомобиля: <...> что подтверждается выкопировкой из руководства по эксплуатации данного автомобиля (т.1. л.д. 26).
Согласно Договора о предоставлении земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением коммунального хозяйства в соответствии с решением Прокопьевского исполкома горсовета народных депутатов за <...> от ДД.ММ.ГГГГ фио предоставлен земельный участок в районе <...> для возведения кирпичного гаража.
Право личной собственности фио на гараж в районе <...> зарегистрировано в БТИ г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ
фио умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Органом ЗАГС администрации г. Прокопьевска Кемеровской области, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> (т.1 л.д. 72 оборот).
Согласно представленной копии наследственного дела <...>, открытого к имуществу умершего фио, находящегося в архиве нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области фио2 наследство после смерти фио приняла дочь - фил1.
Согласно копии технического паспорта на нежилое здание - гараж по адресу: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройка гаража – ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-125).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом фио2 фил1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж, площадью 30 кв.м., по адресу: <...> принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <...> в БТИ г. Прокопьевска Кемеровской области (т.1 л.д. 79 оборот).
На основании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...> аннулирован адрес земельного участка – <...> присвоен новый адрес земельному участку с кадастровым номером <...> - <...> Аннулирован адрес нежилого здания гаража – <...> и присвоен новый адрес нежилому зданию гаражу с кадастровым номером <...> Российская <...> (т.1 л.д. 126-127).
По договору купли-продажи имущества от <...> ФИО5 является собственником объекта недвижимого имущества – гаража, площадью 30 кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: Российская <...> (номер государственной регистрации права собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ), и земельного участка, площадью 28 +/- 2 кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу <...> (номер государственной регистрации права собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 128-130, 152-153).
Согласно ответа Архивного отдела администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...>, в решении <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов сведений о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража фио в районе <...> не имеется (т.1 л.д. 21).
В копии решения исполкома Прокопьевского городского Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном строительстве» не имеется пункта о предоставлении земельного участка фио (т.1 л.д. 158-165).
Согласно заключения специалиста <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постройка (гараж), расположенная по адресу: <...> состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ не соответствует строительным нормам и правилам, в части: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99. <...> создает препятствие нормальному движению автомобилей при въезде задним ходом и выезде (передним ходом) в/из гаража по адресу: <...> ограничивает способы парковки и препятствует заезду автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в гараж передним ходом (наиболее предпочтительному). Постройка (гараж) по адресу: <...>, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника гаража <...>, ФИО1. (т.1 л.д. 31-66).
Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по делу заключение специалиста <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении осмотра собственник гаража <...> не приглашался, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, и соответственно, указанное заключение в основу решения суда положено быть не может.
Согласно заключению судебной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами <...> объект экспертизы - нежилое здание, расположенное в блоке гаражей по адресу: <...> в целом отвечает градостроительным, строительно-техническими, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, находится по адресу: <...> в границах городской черты, которая в соответствии со схемой функционального зонирования является жилой: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального гаража. Расположение исследуемого объекта не нарушает нормативные требования и разрешенное использование земельного участка, согласно которым запрещается располагать подобного рода здания на землях, для этого не предназначенных. На момент проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) параметры исследованного нежилого здания (гараж), соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки (табл. 7 Заключения). На момент проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) нет выноса стеновых инструкций гаража за пределы земельного участка. Исследуемое нежилое здание - гараж по адресу: <...> препятствие движению транспорта из гаража и в гараж <...> микрорайоне не создает. Размещение нежилого здания - гаража по адресу: <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, интересы истцов на дату осмотра. Размещение нежилого здания - гаража по адресу: <...> не нарушает чьи-либо права и законные интересы, экспертная разработка вариантов для устранения указанных нарушений не требуется (т.1 л.д. 221-250).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт фио3 пояснила, что она работает <...> Имеет строительное образование. Стаж <...> Она проводила осмотр гаража, ею было подготовлено экспертное заключение. Размещение гаража <...> не нарушает строительных норм и правил в редакции на момент составления заключения, соответствует пожарной безопасности. Нормативных документов о процессе въезда и выезда из гаража не существует. На стр. 19 заключения имеются чертеж с траекторией движения с учетом габаритов транспортного средства и ограждающих конструкций. Сведения по основным характеристикам автомобиля <...> имеются в свободном доступе. Радиус поворота колес в экспертном заключении не указан. На момент осмотра гаражей был снег, не было возможности наблюдать, как выезжает автомобиль. На стр. 20 заключения имеется схема выезда и въезда. Чертеж был сделан с использованием программы «Автокад», которая имеется в свободном доступе, ссылка в экспертном заключении на использование данной программы не требуется. Данной программой пользуются все инженеры-строители.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертами <...> суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов, нормативных документов, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперты пришли в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Указание в экспертном заключении на старый адрес гаража - Кемеровская область, г. Прокопьевск, Тырган, микрорайон 1, район бойлерной, гараж 11, по мнению суда, на правильность выводов экспертов не влияет.
Понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 года.
Как указано в копии технического паспорта на нежилое здание - гараж по адресу: <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройка гаража – ДД.ММ.ГГГГ Право личной собственности фио на гараж в районе <...> ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несмотря на то, что отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка ФИО6 под строительство гаража, с учетом того, что гараж № 11, как объект капитального строительства, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности фио на гараж зарегистрировано в БТИ г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный гараж в силу закона не может быть признан самовольной постройкой; по заключении судебной экспертизы <...> в целом отвечает градостроительным, строительно-техническими, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, интересы истцов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО5 расходов на оплату устной консультации, по составлению запроса, по получению справок, выписки из Росреестра, расходов по оплате экспертизы, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя в суде.
Ответчиком ФИО5 не заявлено о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, ФИО5 о признании гаража по адресу: Кемеровская <...>, кадастровый номер <...> самовольной постройкой, обязании сноса гаража по адресу: <...> кадастровый номер <...>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.
Судья Козлова С.А.