Дело № 2-443/2025

32RS0032-01-2024-000830-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №.... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, однако ответчик свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в размере 89 402,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось неисполненным. В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 402,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 882,07 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (Евращенко) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор №.... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, однако ответчик свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в размере 89 402,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось неисполненным

В связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 402,19 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование погасить задолженность в размере 89 402,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец мог обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Унечского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 (Евращенко) Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, с учетом того, что истец обратился с настоящим исковым заявлением согласно сведениям почтового штемпеля только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО2» (ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.