УИД 66RS0006-01-2022-005748-92
Дело 2а-675/2023 (2а-5909/2022)
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101568/22/66006-ИП (л.д. 41-46).
В обоснование требований указано, что 05 июля 2022 года получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 101568/22/66006-ИП на основании заочного решения суда от 06 апреля 2022 года по делу № 2-1681/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении. Ранее не знала о вынесении указанного заочного решения, с которым не согласна. 13 июля 2022 года подано заявление в суд об отмене заочного решения, которое возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Определением от 26 августа 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения. 20 июля 2022 года ФИО1 подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением от 10 августа 2022 года отказано, на данное определение подана частная жалоба. Определением от 27 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. ФИО1 20 октября 2022 года подана апелляционная жалоба на заочное решение суда. 26 октября 2022 года подано заявление об отзыве исполнительного листа по делу № 2-1681/2022 в связи с тем, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу решения суда подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. О всех поданных заявлениях, жалобах, принятых по ним судебных актов ставилась в известность судебный пристав-исполнитель с вручением ей копий процессуальных документов. Поэтому указание в оспариваемом постановлении, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, является необоснованным и соответственно взыскание исполнительского сбора незаконным. Более того, после получения копии заявления об отзыве исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вручила постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5 требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно указали, что лично судебному приставу-исполнителю вручали все поданные заявления, жалобы, поданные ФИО1 по делу № 2-1681/2022 в целях обжалования решения суда, и вынесенных по этому делу процессуальные решения.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 55-59).
Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заочного решения суда от 06 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 26 мая 2022 года, по делу № 2-1681/2022 выдан исполнительный лист ФС < № >, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 101568/22/66006-ИП в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: выселение ФИО1 из квартиры по адресу: < адрес > (л.д. 14, 60).
Как следует из административного искового заявления копию указанного постановления получила ФИО1 05 июля 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 года отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения по 10 ноября 2022 года в связи с подачей должником в суд заявления об отзыве исполнительного документа (л.д. 64).
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя 26 октября 2022 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д. 71).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2022 года исполнительное производство № 101568/22/66006-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (л.д. 73).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В силу пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда по делу № 2-1681/2022 с ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления (л.д. 78-80).
Копия этого заявления была направлена судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП, а также извещение и определение суда о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда вручено судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП 10 августа 2022 года (л.д. 81, 83).
Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26 августа 2022 года восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1681/2022 (л.д. 88-89).
Копия указанного определения направлена 26 августа 2022 года судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП (л.д. 90).
Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 27 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения (л.д. 91-94).
26 октября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа ФС < № >, копию которого представила судебному приставу-исполнителю.
27 октября 2022 года в Орджоникидзевский РОСП направлено требование суда об отзыве исполнительного листа ФС < № > в связи с поданной апелляционной жалобой на заочное решение суда по делу № 2-1681/2022 (л.д. 95).
Кроме того, апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года отменено определение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2022 года, приостановлено исполнительное производство № 101568/22/66006-ИП (л.д. 96-98).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что должником ФИО1 были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Материалами дела подтверждено, что 26 августа 2022 года у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что определением должнику восстановлен срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда.
Кроме того, на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора 26 октября 2022 года у судебного пристава-исполнителя имелась копия заявления должника от 26 октября 2022 года в суд об отзыве исполнительного листа ФС < № > в связи с поданной апелляционной жалобой на заочное решение суда, на основании которого этот исполнительный лист выдан.
Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие обжалования решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, в связи с чем у административного ответчика имелись сведения, что заочное решение суда по делу № 2-1681/2022 не вступило в законную силу в связи в принятием апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя при наличии сведений об апелляционном обжаловании заочного решения суда не имелось оснований для вынесения 26 октября 2022 года постановления о взыскании исполнительского сбора, так как на эту дату судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, в законную силу не вступил, о чем представлены судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 101568/22/66006-ИП не может быть признано законным, так как налагает ответственность на лицо, вина которого в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, что не соответствует положениям закона и нарушает права административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, в связи с чем требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26 октября 2022 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 101568/22/66006-ИП.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева