УИД 58RS0018-01-2025-001436-30 № 2-1141/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 6 сентября 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 516 583,57 руб. на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 516 583,57 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.
6 сентября 2021 г. между ООО «Дельта» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Данные изъяты
В соответствии с решением акционера банка от 12 февраля 2021 г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».
6 апреля 2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на 19 марта 2025 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> составила 283 364,78 руб., из которой задолженность по основному долгу – 262 986 руб., задолженность по процентам 17 717,36 руб., задолженность по пени – 2661,42 руб.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2021 г. <***> в размере 283 364,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 501 руб., обратить взыскание на автомобиль Данные изъяты путем реализации с публичных торгов и направления вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2021 г. <***>.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2021 г. между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №1071167/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 516 583,57 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 14,5% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору выполнил в полном объеме.
Как следует из пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до полного погашения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа заемщика по кредитному договору) указывается в графике платежей.
Возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за просрочку платежей: 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком погашения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре (индивидуальные условия).
Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.
Согласно пункту 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства.
4 сентября 2021 г. между ООО «Дельта» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai Solaris», 2011 г. выпуска, VIN <***>, модель и номер двигателя G4FC BW306619.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием банком в погашение задолженности.
Однако ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.
В силу части 2 статьи 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
6 апреля 2022 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договора потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 настоящего договора.
Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от 4 сентября 2021 г. <***>.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени.
В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на 19 марта 2025 г. задолженность составляет 283 364,78 руб., в том числе: основной долг – 262 986 руб., проценты за пользование кредитом – 17 717,36 руб., пени – 2661,42 руб.
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, ответчиком не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу статьи 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 4 сентября 2021 г. №1071167/02-ДО/ПК ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство марки «Данные изъяты
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от 4 сентября 2021 г. №1071167/02-ДО/ПК
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с настоящим иском в суд им уплачена государственная пошлина в размере 39 501 руб.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований и удовлетворение их судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 501 руб., исходя из размера государственной пошлины за требования о взыскании задолженности в размере 283 364,78 руб. – 9501 руб., за требование об обращении взыскания на предмет залога – 20 000 руб., за заявление об обеспечении иска – 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Данные изъяты в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 4 сентября 2021 г. <***> в размере 283 364 (двести восемьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 78 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 501 (тридцать девять тысяч пятьсот один) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство марки Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах, с направлением вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от 4 сентября 2021 г. №1071167/02-ДО/ПК.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Баринова