53RS0022-01-2021-003297-19

Дело № 2-1370/2023 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с иском ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2013 года в размере 227 498,51 рублей, указав в обоснование своих требований, что 25.07.2013 года между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 55 151,07 рублей под 35% годовых сроком до 25.07.2016 года. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, за период с 27.08.2014 года по 02.03.2021 года образовалась задолженность.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки права требования № № от 25.08.2014 года, по условиям которого к последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии, на основании договора права требования (цессии) от 29.10.2019 года права требования по кредитному договору перешли ИП ФИО4, а затем, на основании договора № № от 03.02.2021 года права требования перешли к истцу – ИП ФИО1

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.06.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.02.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 09.06.2022 года гражданское дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что 25.07.2013 года между Кубик (ранее ФИО3) Е.В. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 55 151,07 рублей под 35% годовых сроком до 25.07.2016 года.

При этом, договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик со всеми условиями договора была ознакомлена и согласна, что удостоверила личной подписью.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с 27.08.2014 года по 02.03.2021 года образовалась задолженность, в том числе: 50 508,36 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года; 11 817,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; 115 172,91 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 02.03.2021 г.; 601 049,48 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 года по 02.03.2021 года.

При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 50 000 рублей.

Из материалов следует, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки права требования № № от 25.08.2014 года, по условиям которого к последнему перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Впоследствии, на основании договора права требования (цессии) от 29.10.2019 года права требования по кредитному договору перешли ИП ФИО4, а затем, на основании договора № № от 03.02.2021 года права требования перешли к истцу – ИП ФИО1

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство по применении срока исковой давности к требованиям истцам.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из кредитного договора, заключенного между сторонами 25.07.2013 года, денежные средства подлежат уплате ежемесячно, 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2 495 рублей, последний платеж должен быть совершен 25.07.2016 года в сумме 2 628,23 рублей.

Согласно предоставленный выписке по счету заемщика, последний платеж по кредитному договору ответчиком был совершен 15.01.2014 года на сумму 5 952 рубля.

При этом, в суд истец обратился только 14.04.2021 года.

Учитывая, что срок действия кредитного договора определен до 25.07.2016 года, и последний платеж в погашения кредита заемщик должен был внести не позднее указанной даты, однако с исковым заявлением истец обратился только 14.04.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока для взыскания задолженности по всем платежам, подлежащим уплате в погашение кредита, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в связи с чем на основании статьи 199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2023 года