Дело № 2-1428/23

адрес, адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1428/23 по иску фио фио к ПАО «НОВАТЭК» о взыскании невыплаченной части заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НОВАТЭК» о взыскании невыплаченной части заработной платы за период с 01.01.2021 по 08.09.2021 в размере сумма, компенсации за задержку выплаты части заработной платы за период с 01.01.2021 по 08.09.2021, рассчитанную на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска истец указал, что осуществлял трудовую деятельность в ПАО «НОВАТЭК» с 17.07.2007 по 22.10.2021 на основании заключенного с ответчиком Трудового договора №44/07 от 17.07.2007 в должности ведущего специалиста Отдела контроля дебиторской задолженности и исполнения договоров Управления реализации и транспорта марка автомобиля Департамента маркетинга и реализации марка автомобиля. На основании Приказа от 20.10.2021 № 76 к/у о прекращении трудового договора 22.10.2021 Трудовой договор с истцом был расторгнут. Апелляционным Определением Московского городского суда от 08.09.2021 по гражданскому делу №33-36798/2021 приказ № 49 к/у от 19 ноября 2020 года об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признан незаконным, суд постановил восстановить ФИО1 в ПАО «НОВАТЭК» с 20 ноября 2020 года в прежней должности и взыскать с ПАО «НОВАТЭК» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 19.11.2020 по 08.09.2021 (198 рабочих дней) в размере сумма из расчета среднедневного заработка сумма и компенсацию морального вреда, обязать ПАО «НОВАТЭК» признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении 19 ноября 2020 года по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2019 № 18 к Трудовому договору должностной оклад Истца составлял сумма в месяц. Приказом от 09.09.2021 № 390л/с о восстановлении на работе ФИО1 заработная плата на основании приказа ПАО «НОВАТЭК» от 24.11.2020 № 151 «Об утверждении коэффициента индексации» с 01.01.2021 установлена и составила сумма. Таким образом, заработная плата истца была увеличена с 01.01.2021 в 1,09 раза. Истец сведениями об индексации заработной платы с 01.01.2021 не располагал, ввиду чего его трудовые права нарушены, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по выплате части заработной платы и компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Ответчик ПАО «НОВАТЭК» в лице представителей фио, фио в судебном заседании с иском были не согласны, просили отказать, в том числе в связи с пропуском истца срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, представителя ответчиков, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовым законодательством Российской Федерации установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются заключаемым между ними соглашением - трудовым договором, существенным условием которого являются, в том числе, условия оплаты труда, а именно составные части заработной платы, а также условия премирования.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так, согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливают порядок, место и сроки выплаты заработной платы и предусматривают, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1). Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч. 2). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3). Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч. 4). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «НОВАТЭК» с 17.07.2007 по 22.10.2021 на основании заключенного с ответчиком Трудового договора №44/07 от 17.07.2007 в должности ведущего специалиста Отдела контроля дебиторской задолженности и исполнения договоров Управления реализации и транспорта марка автомобиля Департамента маркетинга и реализации марка автомобиля.

Приказом от 19.11.2020 № 49 к/у трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с совершением прогула 02.10.2020.

Решением Останкинского районного суда адрес от 21.04.2021 увольнение ФИО1 признано законным и в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2021 решение Останкинского районного суда адрес отменено и по делу принято новое решение, которым истец восстановлен на работе, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма за период с 20.11.2020 по 08.09.2021 г.

09.09.2021 ФИО1 восстановлен на работе (приказ от 09.09.2020 № 390 л/с (Приложение № 6) и с 09.09.2020 допущен до работы.

21.09.2021 г. ПАО «НОВАТЭК» в пользу ФИО1 была произведена выплата компенсации за время вынужденного прогула в размере сумма за период с 20.11.2020 по 08.09.2021 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 г. № 27605.

24.11.2020 Ответчиком был издан приказ № 151 «Об утверждении коэффициента индексации» в соответствии с которым с 01.01.2021 была произведена индексация должностных окладов и тарифных ставок работников ответчика, коэффициент индексации установлен в размере 1,09.

На основании Приказа от 20.10.2021 № 76 к/у о прекращении трудового договора 22.10.2021 Трудовой договор с ФИО1 прекращен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец полагая, что часть среднего заработка за время вынужденного прогула (с 01.01.2021 по 08.09.2021) должна была быть проиндексирована, в связи с чем, с ответчика дополнительно к выплаченной сумме должно быть взыскано еще сумма

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения ( часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

П. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" регламентировано, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2021 по иску ФИО1 к ПАО «Новатэк» по делу № 33-36798/2021 установлено и никем не оспорено, что пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма за период с 20.11.2020 по 08.09.2021 г.

По своей сути, доводы настоящего искового заявления сводятся к переоценке фактов, изложенных и установленных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2021 по иску ФИО1 к ПАО «Новатэк», что является явно незаконным, поскольку несогласие с выводами суда, изложенными в решении подлежит оспариванию в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в письменном возражении на иск указал о пропуске срока на обращение в суд истцом с требованием о выплате части заработной платы, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении иска.

Истец в исковом заявлении просил восстановить пропущенный срок, если суд сочтет, что срок истцом пропущен, указав в качестве причины то, что истец не смог обратиться с иском вовремя из-за временной нетрудоспособности, в доказательство чего предоставил в материалы дела листки нетрудоспособности № 399 415 287 025, № 403 375 327 605, № 399 911 973 662 и № 403 375 799 412.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 2.9 Коллективного договора заработная плата выплачивается работникам 27 и 12 числа каждого месяца, при этом 12 числа производится окончательный расчет.

Истцом заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2021 по 08.09.2021, поскольку окончательный расчет за сентябрь должен быть произведен не позднее 12.10.21, то срок исковой давности истек 12.10.2022. Истец обратился с настоящим исковым заявлением 02.12.2022 года, т.е. с пропуском сроков исковой давности.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Истец в обоснование пропуска сроков исковой давности ссылается на то, что в указанный период был болен и временно нетрудоспособен, в доказательство чего предоставил листки нетрудоспособности № 399 415 287 025, № 403 375 327 605, № 399 911 973 662 и № 403 375 799 412, вместе с тем, они выданы на периоды времени с 22.10.2021 – 24.10.2021, 25.10.2021 – 28.10.2021, 13.11.2021 – 16.11.2021, 29.11.2021 – 01.12.2021, т.е. являлись краткосрочными.

Оценивая доводы истца, позицию ответчика в части пропуска истцом срока, учитывая такой длительный срок, в течение которого ФИО1 не проявлял интереса к вопросу защиты права и столь позднее совершение действий, направленных на выяснение фактов, не может быть признан разумным, и не позволяет признать действия ФИО1 добросовестными, и является явным злоупотреблением правом со стороны истца, учитывая также возможность истца в данный период обращаться в суд иными требованиями к ответчику.

Пропуск установленного срока для разрешения спора в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной части заработной платы не подлежат удовлетворению, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации за задержку выплаты части, компенсации морального вреда, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ПАО «НОВАТЭК» о взыскании не выплаченной части заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова