66RS0007-01-2023-001726-93
Гражданское дело № 2-6035/2023
Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.08.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Драчеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 <ФИО>7 <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 17.04.2004 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить карту на свое имя и открыть банковский счет.
24.04.2005 банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 17.04.2004, и тем самым заключил договор №.
Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
Всего ответчиком были совершены расходные операции на сумму 49980 руб.
Банк направил заемщику заключительный счет-выписку 25.10.2006 с требованием погашения задолженности в сумме 65106, 06 руб. в срок до 24.11.2006.
По состоянию на 13.03.2023 задолженность по договору № от 24.04.2005 составляет 65105, 06 руб.
За период с 28.04.2009 по 27.12.2018 размер задолженности составляет 54299 руб. 13 коп.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 24.04.2005 в размере 65106, 06 в том числе: основной долг - 49980 руб., плата за обслуживание счета – 5 697,72 руб., проценты – 6127, 34 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153,15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик и ее представитель <ФИО>4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв, в обоснование возражений указали на пропуск срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24.04.2005 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №на сумму 65105,06 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору 13.03.2023 составляет 65106,06 руб., в том числе: основной долг - 49980 руб., плата за обслуживание счета – 5 697,72 руб., проценты - 6127, 34 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3300 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование возражений ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключительный счет-выписка от 24.10.2006 содержит требование о возврате задолженности в размере 65105 руб. 06 коп. в срок до 24.11.2006.
Таким образом, срок исковой давности истек 24.11.2009.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 18.02.2022, вынесенный по гражданскому делу № 2-2025/2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2, отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен. Соответственно, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении остальных платежей по договору.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова