Дело № 2-1465/2025
48RS0003-01-2025-000977-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Исаева М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Крутских Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 Сумбати к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском кФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка брак прекращен. В период брака с 04.04.2003 по 22.11.2018сторонами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадь 42,9.м, с кадастровым номером 48:20:0029703:503., однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв. м., кадастровый номер 48:20:0029915:551, легковой автомобиль HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, <адрес>. Право собственности на двухкомнатную квартиру зарегистрировано по 1/2 доли за истцом и ответчиком. Впоследствии за ответчиком зарегистрировано право собственности на 11/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 31.05.2023 по делу №2-1084/2023 в связи с выделом детям долей в праве собственности на квартиру, приходящихся на денежные средства материнского капитала. После расторжения брака ФИО3 не обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и выплате денежной компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в связи с отсутствием такой необходимости. При расторжении брака стороны договорились, что у истца остается двухкомнатная квартира, истец будет проживать в ней с несовершеннолетними детьми, что и происходило в предыдущие годы, а у ответчика остается однокомнатная квартира и автомобиль. О нарушении своего права на справедливый и равноценный раздел совместно нажитого имущества ФИО3 узнала в феврале 2025 года, получив от ФИО2 уведомление о намерении продать 11/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1350000 рублей. В уведомлении ответчик предлагает истцу воспользоваться преимущественным правом покупки доли и сообщает, что если в течении одного месяца с момента получения настоящего уведомления истец не приобретет указанную долю, то ответчик продаст эту долю третьему лицу. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, признать за ФИО3 право собственности на 47/50 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, площадью 42,9м., кадастровый номер 48:20:0029703:503, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 11/25 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру в размере 1367960 руб., выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, VINZ94K341CBKR087664, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 50% от стоимости автомобиля в размере 617000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1237 500 руб., произвести зачет взаимных требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 486 540 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины, услуг представителя, на составление заключений о рыночной стоимости имущества в размере 10500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы извоженные в исковом заявлении.
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31.05.2023исковые требования ФИО5, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО9., к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, удовлетворены. За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право собственности – по 11/25 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 48:20:0029703:503, расположенную по адресу: г. <адрес>. За ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право собственности – по 1/25 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 48:20:0029703:503, расположенную по адресу: г. <адрес>. Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 48:20:0029703:503, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено.
Данным решением установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.09.2018 года.
В период брака у супругов были рождены дети: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I№), ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I№), ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).
В период брака приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, площадь 42,9.м, с кадастровым номером 48:20:0029703:503, 25.10.2013 право собственности зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО3, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, площадью 30,9 кв. м., кадастровый номер 48:20:0029915:551, 01.06.2017 право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.
07.07.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 1645907-Ф на сумму 639403 руб.
Согласно справке ООО «Русфинанс Банк» от 11.03.2020 автомобиль HyundaiSolaris,№ залогом не являлся, договор полностью погашен 10.03.2020.
Как следует из ответа УМВД России по Липецкой области, 11.07.2018 зарегистрирован автомобиль Хендэ Солярис,№, государственный номер №, владелец ФИО2, в качестве основания права собственности указан договор от 07.07.2018.
После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился.
Как указала истец, согласно устной договоренности сторон у истца остается двухкомнатная квартира, где она будет проживать в ней с несовершеннолетними детьми, а у ответчика остается однокомнатная квартира и автомобиль.
С момента прекращения брака, 22.11.2018 года истец не предпринимала действий по разделу совместно нажитого имущества, с исковым заявлением о разделе имущества не обращалась.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Определяя дату начала исчисления срока исковой давности по данному делу, судом учитывается правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 4-КГ17-36, согласно которой, в случае, если после расторжения брака сторон отсутствуют доказательства совместного использования бывшими супругами спорного, заявленного к разделу имущества, срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.
В рассматриваемом споре, материалы дела не содержат доказательств совместного использования бывшими супругами однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв. м., кадастровый номер 48:20:0029915:551, и автомобиля HyundaiSolaris, №, после расторжения брака, то есть срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон - 22.11.2018.
Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, которое ФИО3 считает совместно нажитым, истец, действуя разумно и добросовестно, могла и должна была узнать с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон - 22.11.2018. С настоящим иском истец обратилась в суд 26.03.2025, однако срок исковой давности истек 23.11.2021.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Доводы истца о том, что о нарушении права истцу стало известно в феврале 2025, судом признается несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец о предполагаемом нарушении своего права на спорное имущество, действуя разумно и добросовестно, должна была узнать непосредственно после вступления в законную силу решения суда о расторжении брака сторон, и в случае необходимости обратиться с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
При этом заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31.05.2023 определены доли сторон и их несовершеннолетних детей в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 334, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылки на какие-либо устные договоренности с ответчиком ФИО2 относительно спорной квартиры правового значения для дела не имеют, поскольку не подтверждаются документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Сумбати к ФИО2 о разделе квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> с кадастровым номером 48:20:0029703:503, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:20:0029915:551, автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) М.А. Исаев
Решение в окончательной форме принято 23.06.2025 года.