УИД №RS0№-91

дело №а-4942/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 октября 2022 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

помощника судьи ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с должника ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед административным ответчиком составляет 103406, 27 руб. Несмотря на длительность исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено семейное положение должника, доля должника в общем имуществе супругов, фактическое место жительства должника и нахождения принадлежащего ему имущества, не объявлен исполнительный розыск должника и его имущества, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству 169383/20/34037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном несовершении всего комплекса исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника, в необращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, в необъявлении исполнительного розыска должника и его имущества. Просит обязать ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; направить запросы в компетентные органы для установления имущества супруги должника, обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, объявить исполнительный розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и заблаговременно.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, представитель УФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Стороной административного ответчика суду представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено исполнительное производство 169383/20/34037-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера, в размере 103406, 31 руб.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации (ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк»);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника – земельного участка по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника - <адрес>, ул. им. 8-й Воздушной Армии, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ. истребованы сведения из органов ЗАГСа об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника.

В административном иске СПАО «Ингосстрах» в качестве способа нарушенного права указывает на возложение на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанности направить запросы в компетентные органы для установления имущества супруги должника, обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов, объявить исполнительный розыск должника и принадлежащего ему имущества.

На день рассмотрения требований, ответ на запрос касательно семейного положения должника не поступил, а установление наличия супруги у должника, установление имущества супруги должника и обращение взыскание на долю должника в общем имуществе супругов являются последовательными действиями, не может быть реализовано одномоментно.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Таким образом, объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено, весь объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа не реализован, со стороны судебного пристава-исполнителя принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, проводится повторная проверка имущественного положения должника, в связи с чем суд полагает, что не соблюдены условия для объявления исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества, указанное в ч.1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнительном розыске материалы дела не содержат. Кроме того, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ведущему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7