Дело № 2а-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС Логистик» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №33777/22/69039-ИП, выразившееся в ненаправлении запросов в ФКУ «Единый Расчетный Центр Министерства Обороны Российской Федерации» на предмет получения должником денежного довольствия как военнослужащего и наличия у должника статуса военнослужащего; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС о семейном положении должника; в органы ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ИФНС об имущественном положении супруги должника; в ненаправлении запроса в Нотариальную палату РФ о том, выступал ли должник стороной наследственных делах; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность по совершению исполнительных действий, а именно – направить запросы в органы ЗАГС о семейном положении должника; об имущественном положении супруги должника (ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС); ФКУ «Единый Расчетный Центр Министерства Обороны Российской Федерации» на предмет получения должником денежного довольствия и наличия у должника статуса военнослужащего; в Нотариальную палату РФ о том, выступал ли должник стороной наследственных делах.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа №2-5776/2017 от 23.06.2017 было возбуждено исполнительное производство №33777/22/69039-ип в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ДС Логистик».

27.09.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий: сделать запрос в ФКУ «Единый Расчетный Центр Министерства Обороны Российской Федерации» на предмет получения должником денежного довольствия; установить семейное положение должника, направив запрос в ЗАГС, о чем сообщить взыскателю.

08.10.2022 ходатайство истца было удовлетворено, что подтверждается постановлением начальника Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области.

Одновременно с ходатайством о совершении исполнительских действий в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о ходе исполнительного производства №33777/22-69039-ип, в котором взыскатель просил судебного пристава-исполнителя представить соответствующую информацию по исполнительному производству. 28.11.2022 в адрес взыскателя поступил ответ на запрос, согласно которого: сведений о получении должником заработной платы, иных выплат, вознаграждений застрахованного лица нет; должник не является получателем пенсии, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; у него нет транспортных средств, объектов недвижимости, спецтехники, также денежных средств на счетах в банке; имущества, на которое можно обратить взыскание по месту жительства должника, не установлено, о чем составлен акт.

Дополнительная информация в адрес взыскателя не направлялась.

Истец полагает, что до настоящего времени действия, указанные в ходатайстве от 27.09.2022, судебным приставом-исполнителем не совершались. Судебным приставом-исполнителем не в полной мере исследовано имущественное положение должника с помощью запросов, направляемых в регистрирующие органы и прочие организации (ПФ РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, Ростехинвентаризация, ГИМС ГУ МЧС России, Ростехнадзор, кредитные организации, Нотариальную палату РФ).

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства не запрашивалась информация в органах ЗАГС о семейном положении должника; в органах ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ИФНС об имущественном положении супруги должника; в Нотариальной палате РФ о том, выступал ли должник стороной наследственных делах; в ФКУ «Единый Расчетный Центр Министерства Обороны Российской Федерации» на предмет получения должником денежного довольствия и наличия статуса военнослужащего.

Отсутствие запросов в вышеуказанные организации позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер по полному выявлению имущества должника.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие административного ответчика не подавалась.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении должника ФИО2 в отделении на исполнении находится исполнительное производство №33777/22/69039-ип от 08.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 23.06.2017 №2-5776/2017, выданного мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г.Омске с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108374,63 руб. в пользу взыскателя: ООО «ДС Логистик».

В рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в кредитных учреждениях, регистрирующих органах с целью установления дохода и имущества должника. Установлен адрес регистрации должника. По адресу регистрации должника, а также по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы. Факт проживания должника по данным адресам установить не представилось возможным, были оставлены требования о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. По требованиям должник не явился.

Заявление на розыск должника от взыскателя не поступало.

Автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: помещение по адресу: <адрес> помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Установлено, что должник состоит в браке с ФИО5

У должника имеются счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответам на запросы из Пенсионного Фонда РФ, ФНС России сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица нет.

По данным ПАО СБЕРБАНК должник не получает пенсионные выплаты предназначенные лицам, проходившим службу, военную службу, службу в органах внутренних дел.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В ходе исполнительного производства со счетов должника списано 90759,62 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя.

В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и судебный пристав – исполнитель. Полагает доводы административного истца о бездействии пристава безосновательными. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления нет.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №33777/22/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что на основании судебного приказа от 23.06.2017 №2-5776/2017, выданного мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г.Омске в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области 08.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №33777/22/69039-ИП в пользу взыскателя ООО «ДС Логистик» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108374,63 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 08.04.2022 по 23.12.2022 в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, органы миграционного учета), Пенсионный фонд России. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69) (л.д. 34-37).

Согласно полученным ответам должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: помещение по адресу: <адрес> помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Получателем пенсии должник не является.

На запрос сведений о размере пенсионных выплат лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел получен ответ об отсутствии таких сведений (л.д.38-39).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно (23.05.2022 (дважды, утром и вечером), 15.08.2022 (дважды, утром и вечером), 23.11.2022 (дважды, утром и вечером) осуществлялись выходы по адресу регистрации должника и по адресу, указанному в исполнительном документе. Установить факт проживания должника по указанным адресам не представилось возможным. Должнику было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 40-45).

В ходе исполнительного производства, по состоянию на 27.12.2022 г. с должника было взыскано 90759,62 руб., из которых 90732,49 руб. перечислено взыскателю (27,13 руб. находится на депозитном счете) (л.д.31).

Указанное подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО2 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявления ООО «ДС Логистик» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №33777/22/69039-ИП, о возложении на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности совершить определенные исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.