Решение по делу № 2-2288/2023 от 14.09.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в Трусовском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительно производство от 25.10.2021 года № 117810/21/30004-ИП на основании исполнительного документа – Постановление № 1943 от 21.01.2021 года выданного МИФНС России № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 272 516, 7 рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>, на общую сумму 272516,70 рублей.

Остаток долга на сегодняшний день по исполнительному производству составляет 214 728,18 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответов из банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. В собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества.

В связи с указанным истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2021 года судебным приставом исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании Акта органа осуществляющего контрольные функции № 1943 от 21.10.2021 года, выданного МИФНС России № 5 по Астраханской области по делу № 4086 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 272 516, 7 рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>, на общую сумму 272516,70 рублей.

Остаток долга на сегодняшний день по исполнительному производству составляет 214 728,18 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответов из банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. Иного имущества принадлежащего должнику ФИО3 на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости составленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и описи имущества.

Вместе с тем, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости составленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 является собственником недвижимого имущества: жилой дом площадью – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно координат о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем жилого дома невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 19 сентября 2023 г.

Судья Н.Д. Хасьянов