Дело №2-659/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-000306-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «15» июля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

Установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ФИО2, требуя взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 76000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021г. по 20.11.2024г. в сумме 31470руб. 98коп., а также денежные средства по договору займа от 05.01.2021г. в размере 20000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021г. по 20.11.2024г. в сумме 8279руб. 52коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000руб. 00коп. и юридических услуг в размере 15000руб. 00коп.

В обоснование указал, что приговором Боровичского районного суда от ***. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. Приговором установлено незаконное завладение ФИО2 05.01.2021г. принадлежащих ему денежных средств. По делу он являлся потерпевшим. Не возвращены ФИО2 и полученные в долг денежные средства в размере 20000руб. 00коп., что также установлено приговором. В связи с не возвратом денежных средств, подлежат взысканию и проценты.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежаще, не явился. В телефонограмме от 30.06.2025г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.135).

Ответчик, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 02.07.2025г. сообщил, что принимает участие в СВО. Одновременно, указав о согласии с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.137).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГПК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Боровичского районного суда от ***., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (л.д.88-92).

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО2 ***. путем снятия с банковской карты ФИО1, и с его согласия, получил от него в долг денежные средства в размере 20000руб. 00коп. Тогда же, уже без согласия ФИО1, ФИО2 злоупотребляя его доверием, через банкомат осуществил операцию по снятию денежных средств с банковской карты ФИО1, в размере 40000руб. 00коп.

В продолжение, ФИО2, имея единый преступленный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк ***, привязанной к номеру банковского счета ***, открытого в отделении ПАО Сбербанк 55/8629/01457 на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что в его пользовании находится сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером ***, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащая ФИО1, введя в заблуждение ***, относительно законности своих действий, передал тому сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером *** принадлежащую ФИО1 ***, используя смартфон, через Интернет браузер Googl Chrome произвел идентификацию и аутентификацию на сайте sberbank.ru, осуществив вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн, зарегистрированный на имя ФИО1, посредством которого производится управление денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете. После чего ФИО2 совместно с ***, неосведомленным о его преступленном умысле, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк ***, привязанной к номеру банковского счета ***, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк 55/8629/01457, на банковскую карту *** ПАО Сбербанк, привязанной к номеру банковского счета ***, открытого на имя ФИО1 в размере 36000руб. 00коп. После этого, с целью осуществления своего единого преступленного умысла ФИО2, совместно с ***, неосведомленным о его преступленном умысле, через банкомат *** осуществил операцию по снятию денежных средств в банковской карты ФИО1 в размере 36000руб. 00коп.

Таким образом, ФИО2 снял с кредитной карты, принадлежащей ФИО1, 96000руб. 00коп., из которых: 20000руб. 00коп. были сняты им с согласия ФИО1; 76000руб. 00коп. ФИО2 снял без согласия ФИО1

Также из приговора следует, что ФИО2 05.01.2021г. просил у ФИО1 20000руб. 00коп. в долг на срок 2 месяца, на что тот согласился.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, они подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Как следует из приговора от 20.04.2023г., 05.01.2021г. ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 20000руб. 00коп. через 2 месяца, то есть 05.03.2021г.

Учитывая, что в обусловленный выше срок, денежные средства ФИО2 возвращены ФИО1 не были, то именно с 06.03.2021г. у последнего возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8142руб. 12коп. Следовательно, заявленные ФИО1 требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Одновременно, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021г. по 20.11.2024г. в сумме 31470руб. 98коп., исходя из удержания тем с указанной даты денежных средств размере 76000руб. 00коп., принадлежащих ФИО1

В указанной части суд соглашается с доводами истца, а также с приведенным им расчетом, который ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В обоснование требования о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.10.2024г, заключенный с юристом ***, принявшей на себя обязательства по оказанию консультации о порядке взыскания ущерба, подготовке запроса в суд о предоставлении приговора в отношении ФИО2, подготовке иска, сопровождению иска без доверенности (подготовке необходимых процессуальных документов, консультации по мере движения дела) (л.д.20).

Обращаясь с иском, ФИО1 просил в счет возмещения судебных расходов, связанных с услугами представителя в размере 15000руб. 00коп.

Однако, по условиям договора оказания юридических услуг от 10.10.2024г., стоимость услуги составляет 11000руб. 00коп., которая оплачивается при заключении договора на расчетный счет исполнителя или наличными, что подтверждается квитанцией (п.2 договора).

Факт перечисления ФИО1 юристу *** денежных средств в размере 11000руб. 00коп. подтверждается квитанциями на оплату услуг *** от 11.11.2024г. на 8000руб. 00коп. и *** от 21.11.2024г. на 3000руб. 00коп. (л.д.22).

Оснований не доверять представленным в дело подлинным документам, у суда не имеется. Их наличие позволяет придти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов. Ответчиком они не оспорены, о их несоразмерности им не заявлвлено.

Следовательно, в счет возмещения судебных расходов с ФИО2 подлежат взысканию 11000руб. 00коп.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию 4000руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76000руб. 00коп., проценты за период с 05.01.2021г. по 20.11.2024г. в сумме 31470руб. 98коп., а всего 107470 (сто семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20000руб. 00коп. и проценты за период с 06.01.2021г. по 20.11.2024г. в сумме 8142руб. 12коп., а всего 28142 (двадцать восемь тысяч сто сорок два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «29» июля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-659/2025г.