66RS0030-01-2025-000514-20
Дело № 2-427/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Карпинск 15 июля 2025 года
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики приватизировали ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 108,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 являлся мужем истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехал на место постоянного проживания в <адрес>. Ответчик ФИО3 является дочерью истицы, проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала. С ДД.ММ.ГГГГ истица одна добросовестно владеет частью жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, находящимися по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью 58,5 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена заблаговременно путем направления судебного извещения посредствам Почта России, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 101).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судебными повестками, направленными заказными письмами по известным адресам проживания (л.д.102-104). От ответчика Медцих О,А. поступило письменное заявление, в котором она не возражает против удовлетворения иска, указав, что с 1997 года не проживает в доме, налоги за нее платит ФИО1 (л.д.92).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального округа Карпинск, в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д.88), от третьего лица поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.74).
Информация о слушании дела размещена а официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при наличии согласия истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено судом из материалов дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вагран» передало в совместную собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3 ? доли жилого дома, находящегося в <адрес>), общей площадью 108,60 кв. м., жилой 79,10 кв.м (л.д.11-12).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 расторгли зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14)
В соответствии со справкой Администрации городского округа Карпинск Отдел управления сельским населенным пунктом Сосновка от 12.11.2024 ФИО3 снята с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
На основании постановления Администрации городского округа Карпинск от 09.12.2024 года № 1907 жилому помещению, являющемуся частью жилого дома с кадастровым номером № присвоить адрес: <адрес>, помещение 1 (л.д.18).
Согласно техническому заключению БТИ, указанный жилой дом разделен на два самостоятельных автономных жилых блока, то есть представляет собой дом блокированной застройки (л.д.19-24).
В соответствии с выпиской № 264 из реестра муниципальной собственности муниципального округа Карпинск в реестре муниципальной собственности муниципального округа Карпинск по состоянию на 03.07.2025 учтено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.89).
Так, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 15) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанного разъяснения не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным лицом, не предполагающее переход титула собственника, поскольку в этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, а наряду с собственником, передавшим ее во владение (как правило, временное) данному лицу.
При этом, исходя из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции в постановлении от 26.11.2020 N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).
Установлено судом из материалов дела, что истец ФИО1 единолично несет бремя расходов по уплате коммунальных услуг в виде платы за электроэнергию, уплате налогов, о чем суду представлены квитанции за период с 2000 по настоящее время (л.д.28-56).
Суд приходит к выводу, что собственники ФИО2 и ФИО3 в течение длительного времени с 1997 устранились от владения недвижимой вещью, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь – жилое помещение является фактически брошенной собственниками. Все бремя содержания жилым помещением несет истица.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на дом блокированной застройки, находящимися по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью 58,5 кв.м в силу приобретательной давности являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право совместной собственности ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>), общей площадью 108,60 кв. м., жилой 79,10 кв.м.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, находящийися по адресу: <адрес>, помещение 1, площадью 58,5 кв.м.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 (СНИЛС №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение, кадастровый №.
Ответчики вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Н.В. Шумкова