Решение по делу № 02-2924/2023~М-0800/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2023 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к адрес (ОГРН <***>) о прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, просит прекратить залог на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, возникшего на основании договора залога №... от 26.11.2012 г., заключенного между ОАО АКБ «Российский капитал» и фио.

Ссылаясь на то, что 16 сентября 2014 года между ФИО1, (покупателем) и ООО «ЭКОСЕРВИС», действующим от имени и за счет принципала, фио, на основании агентского договора, был заключен Договор купли-продажи автомобиля №ЛП/ЭС/327, в соответствии с которым в мою собственность было передано бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

Указанное выше транспортное средство было приобретено фио у фио на основании Договора №ЛП/92 купли-продажи автомобиля от 12 сентября 2014 г.

Истец ссылается на то, что на момент совершения сделки, 16 сентября 2014 года, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведений об обременении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, не имелось.

ФИО1 приобретал автомобиль за счет средств кредита, предоставленного банком АКБ «РОСБАНК». В связи с чем, между ФИО1 и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, а также Договор залога №... от 16.09.2014 г. В 22.09.2014 г., данное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД.

Летом 2016 г., истец на сайте Федеральной нотариальной палаты узнал о том, что принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 г.в., находится в залоге в другом банке - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(ОАО), (в настоящее время адрес), залогодатель - фио, договор залога №2...6 от 26.11.2012 г. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер ...2 от 05.11.2014 г.

Истец ссылается на то, что на момент приобретения автомобиля при всей должной разумности, осмотрительности и осторожности не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у кредитной организации, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

Истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года между ФИО1, (покупателем) и ООО «ЭКОСЕРВИС», действующим от имени и за счет принципала, фио, на основании агентского договора, был заключен Договор купли-продажи автомобиля №ЛП/ЭС/327, в соответствии с которым в мою собственность было передано бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

В 22.09.2014 г., данное транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС поставлено на учет в ГИБДД, паспорт транспортного средства 77 ОК 156231 от 22.09.2014 г., свидетельство о регистрации ТС

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу приведенных положений закона, право собственности на автомобиль возникает на основании договора купли-продажи транспортного средства в момент передачи вещи покупателю, поскольку закон не содержит требований по государственной регистрации права собственности в отношении движимого имущества. В рассматриваемом споре право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло по договору купли-продажи от 16 сентября 2014 г., о чем были внесены соответствующие изменения в ПТС.

Право собственности истца на автомобиль адрес не оспаривалось, согласно пояснениям представителя истца автомобиль находится в распоряжении и фактическом владении ФИО1, то есть нарушений прав истца по владению имуществом со стороны ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге в отношении спорного автомобиля были внесены адрес в нотариальный реестр 05.11.2014 г., то есть после приобретения транспортного средства ФИО1 по возмездной сделке от 16.09.2014 г.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ФИО1 не мог знать о том, что транспортное средство находится в залоге у банка, каких-либо иных ограничений в отношении транспортного средства не имелось, сведения о смене владельца были внесены уполномоченными органами в паспорт транспортного средства, что подтверждается ответом ГУ МВД России по адрес от 22.09.2014 г., в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи.

По договору залога реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о прекращении залога, удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, возникшего на основании договора залога №... от 26.11.2012 г., заключенного между ОАО АКБ «Российский капитал» и фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен