Дело № 2-1761/2025

25RS0029-01-2025-001755-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения, денежной компенсации за пользование жилым помещением,

с участием представителей истца по ордерам ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, представителя по устному ходатайству ФИО5

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои требования тем, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 270 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5900 руб., за заключение о стоимости аренды 2 000 рублей, а всего 277 900 рублей. В удовлетворении остальной части было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ решение было отменено в части отказа удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации стоимости его доли в праве собственности на квартиру, и принято новое решение, которым суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в сумме 1 140 000,00 руб., денежную компенсацию за пользование 1/2 долей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 135 000,00 руб., а так же судебные расходы в сумме 19 889,94 руб. Так же в апелляционном определении указано, что после выплаты указанной компенсации право собственности ФИО1 на указанную долю подлежит прекращению (п.5 ст.252 ГК РФ) с одновременным признанием за ФИО2 права собственности на эту долю. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.0.2018 по ДД.ММ.ГГ в размере 184 667,74 руб., денежная компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 261 086 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг 1540 руб., расходы по оплате госпошлины 7 137,05 руб. Судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ XXXX-ИП. Согласно справки о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности по ИП XXXX составляет 692 518,48 рублей. Поскольку решение суда по делу XXXX до настоящего времени не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму долга 925 673,24 рублей в размере 353 111,41 руб. Остаток задолженности определялся исходя из решения, которым установлено, что на дату ДД.ММ.ГГ с учетом вносимых ФИО2 денежных средств по исполнительному производству в счет погашения долга остаток задолженности по исполнительному производству XXXX составил 925 673,24 рублей. Расчет неустойки произведен с учетом сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству XXXX-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Поскольку до настоящего времени ответчица не выплатила компенсацию за долю квартиры, право собственности истца на 1/2 доли не прекращено, пользоваться данным жилым помещением истец не имеет возможности. Ответчица, пользуясь жилым помещением, которое превышает ее долю, необоснованно сберегает в свою пользу стоимость арендной платы на указанное жилое помещение, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию компенсация за пользование спорным общим имуществом. Экспертным заключением оценщика, была определена рыночная стоимость платы за наем квартиры в многоквартирном доме. Согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость платы за наем квартиры общей площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составила: за 2022 год 20 000 рублей в месяц, 240 000 рублей в год, за 2023 год 23 000 рублей в месяц, 276 000 рублей в год, за 2024 год 26 000 рублей в месяц, 312 000 рублей в год, на ДД.ММ.ГГ 28 000 рублей в месяц. Рыночная стоимость ставки арендной платы за долю в размере 1/2 на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 422 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по 07.03.20254 всего в размере 375 822,22 рублей( 353 111,41 рублей+22 710,81 рублей); денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 422 000 рублей; судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей; услуги оценщика в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 20 502 рублей.

В судебном заседании представители истца по ордерам ФИО3, ФИО4, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно которых, исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГ. По требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Не подлежат удовлетворению требования, заявленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 39 529,60 рублей. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, учитывая фактически оказанную юридическую помощь, категорию и характер спора, принципа разумности сумма в размере 50 000 рублей крайне завышена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за пользование 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 270 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 900 руб., за заключение о стоимости аренды 2 000 руб., а всего ко взысканию 277 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации стоимости его доли в праве собственности на квартиру. В этой части принято новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в сумме 1 140 000,00 руб. После выплаты ФИО2 указанной компенсации прекратить право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск XXXX, и признать право собственности ФИО2 на эту долю. Решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за пользование его долей в праве общей долевой собственности на квартиру и судебных расходов изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за пользование 1/2 долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 135 000,00 руб., а также судебные расходы в сумме 19 889,94 руб.

В судебном заседании установлено, что в связи, с неисполнением ФИО2 решения суда, истец получил исполнительный лист и предъявила его к исполнению.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1 140 000 руб.

Согласно информации заместителя начальника Отдела судебных приставов г. Уссурийска ГУФССП по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности по ИП XXXX составляет 692 518,48 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ Отдела судебных приставов г. Уссурийска ГУФССП по Приморскому краю установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство XXXX-ИП окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, настоящее исковое заявление поступило в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 375 822,22 рублей ( 353 111,41 рублей +22 710,81 рублей).

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлен.

Таким образом, в результате установленных судом обстоятельств, произведённых расчётов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 306 950,97 рублей (353 111,41 рублей – 46 160,44 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками. Порядок определения размера компенсации законом не определен.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, истец в квартире по спорному адресу не живет, данным жилым помещением не пользуется, неоднократно пытался урегулировать с ответчицей вопрос о совместном использовании данного общего имущества либо о выкупе его доли, однако к какому-либо соглашению сособственники квартиры не пришли.

В 2016 году ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о вселении в вышеуказанную квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., требования ФИО1 были отклонены. Принимая такое решение, суд учел фактически сложившийся порядок пользования квартирой и указал, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и родственников ответчицы, так как они не являются членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения, при этом ФИО1 в данной квартире никогда не жил, имеет другое жилье, в то время как ФИО8 и его несовершеннолетняя дочь фактически в течение длительного времени используют спорную квартиру для проживания, зарегистрированы в ней.

Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие возможности представления ФИО1 изолированного жилого помещения в указанной квартире, соразмерного его доле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судебными актами в пользу истца взыскивалась компенсация за пользование долей истца со стороны ответчика, в настоящем судебном разбирательстве судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени не имеет объективной возможности распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности ? долей в праве на спорную квартиру, присужденные в пользу истца денежные средства ответчиком в полном объеме выплачены ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной ст. 247 Гражданского кодекса РФ компенсации в пользу истца.

Ответчик, пользуясь жилым помещением, которое превышает его долю, необоснованно сберегает в свою пользу стоимость арендной платы на указанное жилое помещение.

Определяя подлежащую денежную компенсацию за пользование ? долей в праве собственности на спорную квартиру, суд принимает во внимание экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ оценщика, занимающегося частной практикой, ФИО9, которое ответчиком не оспаривалось.

Возможности и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком. Свою оценку компенсации ответчик не предоставила, равно как не представила доказательств завышенного размера компенсации, заявленной истцом к взысканию. Между тем, такая обязанность лежит на стороне в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 422 000 рублей.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование ? долей в праве собственности на спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 422 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 579 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат в связи с их завышенным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 306 950,97 рублей, денежная компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 422 000 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 579 рублей.

Исковые требования о взыскании задолженности по процентам за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остальной части расходов по юридическим услугам, расходов по государственной пошлине – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова