УИД 77RS0030-02-2023-000509-66

Дело № 2а-184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 апреля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ИФНС России № 4 по адрес о восстановлении срока на возврат налогового вычета и об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику, в соответствии с которым просил восстановить срок на возврат имущественного налогового вычета по декларации за 2016 год в размере сумма; признать незаконным решение ИФНС № 4 по адрес от 13.09.2022 № 30131об отказе в возврате имущественного налогового вычета.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что 01.09.2022 он обратился в ИФНС № 4 по адрес с заявлением о возврате имущественного налогового вычета в размере сумма Решением от 13.09.2022 года № 30131 налоговым органом отказано в возврате указанной суммы, т.к. переплата образована более трех лет назад.

В рамках соблюдения претензионного порядка, истцом в адрес руководителя УФНС России по адрес 05.12.2022, направлена жалоба на действия сотрудников ИФНС России № 4 по адрес и признание решения от 13.09.2022 незаконным, принятия решения по возврату имущественного налогового вычета в размере сумма Ответом от 27.12.2022 № 21- 10/155968@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Данное решение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в 2015 году истцом по адресу: адрес, городской адрес осуществлено строительство частного жилого дома площадью 217 кв.м, кадастровый номер 50:08:0040408:298. На данное жилое строение и земельный участок истцом оформлено право собственности.

По месту своего жительства и регистрации, заказным письмом истцом направлена налоговая декларация за 2016 год с приложением документов, подтверждающих материальные затраты на строительство и отделку жилого дома по выше указанному адресу в инспекцию Федеральной налоговой службы по адрес. ИФНС по адрес была открыта камеральная налоговая проверка по декларации НДФЛ за 2016 год, в которой был заявлен имущественный вычет. По результатам камеральной налоговой проверки подтверждено право на заявленный истцом имущественный вычет на сумму сумма

Учитывая, что камеральная проверка была окончена в 2017 году, истец полагал, что в случае положительного решения, денежные средства должны быть ему перечислены в течение месяца, однако этого не произошло. При этом истец также сменил место жительства.

При обращении в налоговый орган в августе 2022 года истцу стало известно, о результатах проведения камеральной проверки и о принятом решении о подтверждении его права на налоговый вычет по декларации 2016 года.

При этом истец полагает, что данная ситуация возникла в результате ошибки налогового органа, а именно у истца было зарегистрировано два индивидуальных налоговых номера.

22.08.2022 истец фактически узнал о нарушении его прав в части касающейся выплаты имущественного налогового вычета.

Административный истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. На вопрос суда пояснил, что не интересовался результатами камеральной проверки, во-первых, поскольку полагал, что в случае положительного решения, ему будет перечислена сумма налогового вычета, а во-вторых, поскольку был занят другими делами.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также пояснил, что у налогового органа отсутствует обязанность по направлению результатов камеральной проверки, а кроме того, истцом не приведено уважительных причин пропуска срока обращения за налоговым вычетом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по адрес, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил письменные пояснения по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил в ИФНС России по адрес налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, с документами подтверждающих право на предоставление имущественного налогового вычета. В представленной налоговой декларации заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере сумма

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по адрес, оконченной 25.08.2017, налоговым органом была подтверждена сумма налога на доходы физических лиц за 2016 год, подлежащая возврату из бюджета сумма определена в сумма

Должностным лицом налогового органа в ходе проведения камеральной налоговой проверки лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, налоговой декларации по налогу на доходы физических нарушения не выявлены, требования о представлении пояснений, акт налоговой проверки по установленной форме по окончании камеральной налоговой проверки не составлялся.

В соответствии с п.л. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статьей 78 НК РФ регламентированы порядок возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из письменных пояснений заинтересованного лица следует, что ФИО1 с письменным заявлением о возврате, о зачете переплаты излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год в ИФНС России по адрес не обращался, решения о возврате, об отказе в возврате, о зачете переплаты, излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма не принимались.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции, изложенной в адрес письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 6 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна бы завершена в соответствии со ст. 88 НК РФ.

01.09.2022 ФИО1 подано заявление в ИФНС России № 4 по адрес о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

13.09.2022 налоговым органом направлено сообщение № 30131 об отказе в возврате излишне уплаченного налога по причине пропуска трехлетнего срока, указанное решение обжаловано фио в УФНС России по адрес, решением от 27.12.2022 № 21-10/155968@ в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-0-1, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права.

В силу ч. 1 чт. 196 ГКПФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Как следует из материалов дела, камеральная проверка налоговой декларации за 2016 год, поданной истцом, завершена 07.08.2017.

С указанного момента подлежит исчислению срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, который истек 08.08.2020, вместе с тем, с таким заявлением ФИО1 обратился 01.09.2022.

При этом суд полагает, что поскольку административный истец подал налоговою декларацию, по которой проводилась камеральная проверка, при должной осмотрительности, он имел возможность по ее завершению в разумный срок узнать результаты указанной проверки.

Законом (ст. 205 ГК РФ) предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, административным истцом не приведено объективных уважительных причин для восстановления срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока на возврат имущественного налогового вычета по декларации за 2016 год в размере сумма

В связи с отказом в восстановлении срока, а также в связи с отсутствием нарушений в действиях административного истца, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения ИФНС № 4 по адрес от 13.09.2022 № 30131 об отказе в возврате имущественного налогового вычета.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 4 по адрес о восстановлении срока на возврат налогового вычета и об оспаривании решения налогового органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Судья Т.Г. Перепелкова