№ 2-158/2023

УИД 24RS0038-01-2023-000137-96

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 02.10.2018 в размере 53 956,76 руб. за период с 02.10.2018 по 10.05.2022, а также государственную пошлину в размере 1818,70 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № от 02.10.2018 на сумму 23 198,05 руб.. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 42,30 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № МФК -39 от 27.12.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст.431,2 ГК РФ. Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 02.10.2018 по 10.05.2022 в размере 53 956,76 руб., в том числе: основной долг – 23198,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 758,71 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК приведены в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2018 года ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор потребительского займа № на сумму 23 198,05 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 42,3 % годовых. Срок возврата целевого займа – 12 месяцев; срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.2 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в размере 23 198,05 рублей, ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило в полном объеме. Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа ответчик не оспорил.

27 декабря 2021 г. между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки права требования № МФК-39, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «Бюро взыскания «Правёж», в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, за период с 02.10.2018 по 10.05.2022 задолженность составляет в размере 53 956,76 руб., в том числе: основной долг – 23 198,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 30 758,71 руб..

Платежи по договору займа ответчиком не производились.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 08.08.2022 на основании возражений должника ФИО1 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 02-0595/105/2022, выданный 13.07.2022 на основании заявления ООО «Бюро взыскания «Правёж» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 02.10.2018 за период с 02.10.2018 по 10.05.2022 в размере 53 956,76 руб., в том числе: основной долг – 23 198,05 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 758,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 909,35 руб., а всего 54 866,11 руб. с должника ФИО1

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательств внесения платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по заявлению ответчика отменен, в связи с чем, ответчику доподлинно было известно о смене кредитора и наличии требований истца о погашении задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1818,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 02.10.2018 в размере 53 956,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,70 руб., а всего 55 775 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение составлено 26 апреля 2023 г.