№ 2-189/2025

УИД-37RS0017-01-2025-000223-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Солдатова П.С.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПТВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта идентичности личности истца и лиц, указанных в архивной справке и в архивных документах, факта принадлежности истцу сумм заработной платы, указанных в архивной справке, факта принадлежности архивной справки истцу, признании незаконным и отмене решения Отделения ПФР по <адрес> от <дата> № об отказе дополнить индивидуальный лицевой счет ПТВ сведениями о заработной плате, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> дополнить индивидуальный лицевой счет сведениями о заработной плате, взыскании судебных расходов,

установил:

ПТВ обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес> о защите пенсионных прав. Исковые требования мотивированы тем, что истца обратилась в Управление социального фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании п.1.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по мотиву того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента менее 30, также отказано в дополнении трудового стажа периодом фактического ухода за ребенком <дата> г.р. с августа 1991 года по май 1994 года. Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> № отказано в дополнении общего трудового стажа и индивидуального лицевого счета сведениями о заработной плате за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковском швейной фабрике и периодом фактического ухода за ребенком <дата> г.р. с августа 1991 года по май 1994 года в связи с невозможностью установить принадлежность ФИО15 (ФИО14) ПТВ сумм заработной платы, указанных в архивной справке № от <дата>, а также использовать данную справку для установления фактического периода нахождения ПТВ в отпуске по уходу за ребенком. В этой связи истец, с учетом неоднократных уточнений исковых требований просила суд установить факт идентичности личности истца и лиц, указанных в архивной справке и в архивных документах, факт принадлежности истцу сумм заработной платы, указанных в архивной справке, факт принадлежности архивной справки истцу, признании незаконным и отмене решения Отделения ПФР по <адрес> от <дата> № об отказе дополнить индивидуальный лицевой счет ПТВ сведениями о заработной плате за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> дополнить индивидуальный лицевой счет сведениями о заработной плате за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике, указанными в архивной справке № от <дата>, взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 16000 рублей, расходов по оплате иска государственной пошлиной в размере 3000 рублей.

От остальных исковых требований истец отказалась, производство в указанной части прекращено, о чем вынесено мотивированное определение.

В судебном заседании <дата> представитель истца – ФИО9 уточнения от <дата> в итоге не поддержала, просила удовлетворить требования, изложенные в уточнениях от <дата>, после перерыва в судебное заседание <дата> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании <дата> исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, после перерыва в судебное заседание <дата> не явилась. Указала, что из имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов невозможно установить принадлежность представленной архивной справки истцу, установление иных заявленных в иске фактов при установлении факта принадлежности истцу архивной справки № от <дата> не будет иметь для истца юридически значимых последствий. Полагает, что оспариваемое решение пенсионного органа от <дата> № вынесено правильно, законно и обосновано. Следовательно заявленные требования удовлетворению не подлежат. Заявленные судебные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами и не прослеживается связь между понесенными истцом расходами и делом рассматриваемым судом. Также в бюджете пенсионного органа не имеется статьи расходов, связанной с возмещением судебных издержек. Поэтому данные требования удовлетворению также не подлежат.

Истец ПТВ в судебном заседании не участвовала, уполномочила на представление интересов представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лорес», Администрация Родниковского муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. ООО «Лорес» в письменной позиции по делу указали, что выражают возражения по вопросу о праве ПТВ на назначение досрочной пенсии по старости.

Заслушав представителей сторон до перерыва в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с <дата>.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

Федеральным законом от <дата> № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрены случаи назначения страховой пенсии по старости ранее возраста, установленного ч. 1 ст. 8 данного закона, в частности, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 данного Федерального закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Учитывая приведенную норму права, досрочная пенсия по данному основанию может быть назначена на 24 месяца ранее возраста, установленного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ с учетом переходных положений, но не ранее достижения возраста 55 лет.

Истец ПТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону от <дата> № 400-ФЗ при наличии страхового стажа продолжительностью 37 года истец ПТВ может реализовать право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 58 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 указанных Правил от <дата> № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом к уплате страховых взносов в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до <дата>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до <дата> подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Таким образом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что ПТВ <дата> обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и о внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата> № ПТВ отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица следующих сведений: заработной платы за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике и фактического периода ухода за ребенком <дата> года рождения с августа 1991 по май 1994 года ввиду того, что по сведениями в архивной справке № от <дата>, выданной Архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» ФИО15 (ФИО14) ПТВ невозможно установить принадлежность ФИО15 (ФИО14) ПТВ, <дата> г.р. сумм заработной платы и периода ухода за ребенком по причине указания в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за период с августа 1989 по февраль 1991 сведений о ФИО3., ФИО4. (дата рождения не указана) (т.1 л.д. 14).

Истец ПТВ и ее представитель утверждают, что в спорные периоды ПТВ осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату, в подтверждение чего представлена архивная справка, и подтверждается также данными из трудовой книжки истца.

Согласно архивной справке№от <дата>, выданной ФИО15 (ФИО14) ФИО2 отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» в документах архивного фонда АООТ «Родниковская швейная фабрика» (ранее – Родниковская швейная фабрика) в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за сентябрь 1987 года – декабрь 1992 года имеются сведения о заработной плате ПТВ (в документах значится ФИО1., ФИО6., ПТВ., ФИО6.) (дата рождения не указана) (т.1 л.д.13).

В указанной архивной справкеотражены сведения о начислении заработной платы за время работы на АООТ «Родниковская швейная фабрика» (ранее – Родниковская швейная фабрика) в период ссентября 1987 года по декабрь 1992года.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ОАО «Родниковская швейная фабрика» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица <дата> (т.1 л.д. 20-25).

Согласно сведениям ЗАГС от <дата> № между ФИО1, <дата> г.р. и ФИО11, <дата> заключен брак, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № (т.1 л.д. 34).

Сторонами не оспаривалось, что после регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО15.

В трудовой книжке истца дата рождения ФИО15 (ранее – ФИО14) также указана –<дата>.

СвидетелиФИО12, ФИО13в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО15 (ФИО14) Т.В. работала на Родниковской швейной фабрике в должности швеи.

Таким образом, исковые требования истца, пояснения ее представителя и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе свидетельские показания, дают суду основания придти к выводу о принадлежности истцу ФИО15 (ФИО14) Т.В. архивной справки №от <дата>, выданнойПискаревой (ФИО14) ФИО2 отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» о работеПискаревой (ФИО14) Т.В. на АООТ «Родниковская швейная фабрика» (ранее – Родниковская швейная фабрика) в период ссентября 1987 года по декабрь 1992года в должности швеи, а также сумм заработной платы, указанной в ней.

При этом судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о других лицах, работавших в указанной в архивной справке период с аналогичными фамилиями, именем и отчеством.

Часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учётом изложенного, а также того, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истца юридическое значение, суд считает возможным установить факт принадлежностиПискаревой (ФИО14) Т.В., родившейся<дата> г.р., архивной справки №от <дата>, выданнойПискаревой (ФИО14) ФИО2 отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» о работеПискаревой (ФИО14) Т.В. на АООТ «Родниковская швейная фабрика» (ранее – Родниковская швейная фабрика) в период ссентября 1987 года по декабрь 1992года в должности швеи, а также сумм заработной платы, указанной в ней. Требования истца ПТВ в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования об установлении идентичности личности истца и лиц, указанных в архивной справке №от <дата> и в архивных документах АООТ «Родниковская швейная фабрика», как ФИО1., ФИО3., ПТВ. ФИО4., поскольку данные требования являются избыточными и к восстановлению пенсионных прав истца не приведут.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене решения Отделения ПФР по <адрес> от <дата> № об отказе дополнить индивидуальный лицевой счет ПТВ сведениями о заработной плате за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> дополнить индивидуальный лицевой счет сведениями о заработной плате за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике, указанными в архивной справке № от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах РФ, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории РФ, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций устанавливает Федеральный закон от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Фонда имеют право в том числе в необходимых случаях по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировки сведений представленных страхователем и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом застрахованному лицу.

Постановлением Правления ПФ РФ от <дата> №п (ред. от <дата>) "Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет", действовавшим в спорный период был утвержден Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Порядок определял правила корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета (далее - персонифицированный учет) зарегистрированных лиц и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части: сведений о страховом стаже и трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности) зарегистрированного лица; сведений о заработке за периоды до <дата> в отношении заработка за периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ; сведений о трудовой деятельности (профессиональной служебной деятельности) за периоды работы до <дата>, записи о которых содержатся в трудовой книжке.

Согласно пункту 3 Порядка в целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет зарегистрированное лицо (представитель зарегистрированного лица) представляет заявление, а также в том числе документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (за исключением документов, находящихся в распоряжении территориальных органов ПФР или иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях).

Как уже указывалось судом, ПТВ <дата> обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и о внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата> ПТВ отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица следующих сведений: заработной платы за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике и фактического периода ухода за ребенком <дата> года рождения с августа 1991 по май 1994 года ввиду того, что в архивной справке № от <дата>, выданной Архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» ФИО15 (ФИО14) ПТВ ввиду того, что невозможно установить принадлежность ФИО15 (ФИО14) ПТВ, <дата> г.р. сумм заработной платы и периода ухода за ребенком по причине указания в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за период с августа 1989 по февраль 1991 сведений о ФИО3., ФИО4. (дата рождения не указана) (т.1 л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Правила подсчета и подтверждения трудового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В силу пп. «а» п. 2 указанных Правил в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до <дата>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата взносов на государственное социальное страхование за период до <дата> подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил от <дата> № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе судебного разбирательства суд уже пришел к выводу о принадлежности истцу ФИО15 (ФИО14) Т.В. архивной справки №от <дата>, выданнойПискаревой (ФИО14) ФИО2 отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» о работеПискаревой (ФИО14) Т.В. на АООТ «Родниковская швейная фабрика» (ранее – Родниковская швейная фабрика) в период ссентября 1987 года по декабрь 1992года в должности швеи, а также сумм заработной платы, указанной в ней.

В связи с чем, нельзя признать законным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата> № в части отказа ПТВ в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ПТВ сведениями о заработной плате за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, сведения о работе истца, занесенные в ее трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с сентября 1987 года по декабрь 1992 года подлежит дополнению в индивидуальный лицевой счет, поскольку ПТВ была трудоустроена на Родниковской швейной фабрике, осуществляла трудовую деятельность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом ПТВ уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от <дата> №-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, а также судейским усмотрением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ПТВ понесены судебные расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления адвокатом ИП ФИО9 в размере 16000 рублей, что подтверждается актом принятия юридических услуг от <дата> на указанную сумму с указанием, что денежные средства в размере 16000 рублей заказчиком оплачены в полном объеме, договором юридических услуг от <дата>, заключенного между ПТВ и ИП ФИО9.

Стоимость юридических услуг на территории <адрес> установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты <адрес> от <дата> (далее – Рекомендации), которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.6 указанных Рекомендаций, приведенные размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в <адрес> стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно п. 3.7 Рекомендаций при составлении искового заявления (административного искового заявления, жалобы по делу об административном правонарушении) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление, жалобу по делу об административном правонарушении) – сумма вознаграждения адвокату составляет не менее 10000 рублей.

Оплата вознаграждения за участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, относящемся к подсудности суда общей юрисдикции, - составляет не менее 10000 рублей за каждый день участия, независимо от продолжительности работы в течение дня. (п. 3.13).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, уточнений исковых заявлений, участие представителя истца в 4 судебных заседаниях), многократное уточнение исковых требований представителем из-за недостаточной подготовленности представителя к делу, уровень сложности спора, объем защищаемого права, статус представителя, средние цены на аналогичные услуги на территории <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает обоснованной сумму на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей объему выполненной работы и средним ценам на аналогичные услуги на территории <адрес>.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от <дата> №-О-О и от <дата> №-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу ПТВ сумма расходов на оплату юридических услуг обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, и не является чрезмерной.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные судебные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами и не прослеживается связь между понесенными истцом расходами и делом рассматриваемым судом, судом отклоняются, поскольку между истцом и представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> по защите пенсионных прав ПТВ, она оплатила представителю оказанные услуги в полном объеме, что подтверждено соответствующим актом от <дата>. То, что в бюджете пенсионного органа не имеется статьи расходов, связанной с возмещением судебных издержек, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты судебных издержек, поскольку итоговый судебный акт вынесен в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПТВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта идентичности личности истца и лиц, указанных в архивной справке и в архивных документах, факта принадлежности истцу сумм заработной платы, указанных в архивной справке, факта принадлежности архивной справки истцу, признании незаконным и отмене решения Отделения ПФР по <адрес> от <дата> № об отказе дополнить индивидуальный лицевой счет ПТВ сведениями о заработной плате, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> дополнить индивидуальный лицевой счет сведениями о заработной плате, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ПТВ, <дата> г.р. уроженки <адрес> Чувашской АССР архивной справки от <дата> №, выданной ФИО15 (ФИО14) ПТВ Архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>.

Установить факт принадлежности ПТВ, <дата> г.р. уроженки <адрес> Чувашской АССР сведений о заработной платеПискаревой (ФИО14) Т.В. на АООТ «Родниковская швейная фабрика» (ранее – Родниковская швейная фабрика) в период ссентября 1987 года по декабрь 1992года, указанной в архивной справке от <дата> №, выданной ФИО15 (ФИО14) ПТВ Архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от <дата> № в части отказа в дополнении в индивидуальный лицевой счет ПТВ сведений о заработной плате за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> внести дополнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лицаПТВ, <дата> г.р. уроженки <адрес> Чувашской АССР, сведениями о заработной плате за период работы с сентября 1987 года по декабрь 1992 года на Родниковской швейной фабрике, содержащихся в архивной справке от <дата> №, выданной ФИО15 (ФИО14) ПТВ Архивным отделом Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН <***>) в пользуПТВ, уроженки <адрес> Чувашской АССР, паспорт <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 16000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПТВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий П.С. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Председательствующий П.С. Солдатов