УИД 38RS0035-01-2023-004575-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/2023 по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на квартиры, к ФИО4 о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 заявление публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2022 с Управления Росреестра по Иркутской области истребована информация в отношении ФИО2, Дата г.р., место рождения: Адрес, истребована информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в Российской Федерации - по всем регионам.

Согласно свидетельству о рождении Кузнецова Юлия Тимофеева является матерью ФИО2.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Иркутской области за Кузнецовой Еленой Евгеньевой зарегистрированы на праве собственности квартиры, расположенные по адресу Адрес кадастровым номером №; Адрес кадастровым номером №.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве).

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные независимые от родителей источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей). Дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

Таким образом, фактическим собственником квартир являются родители ФИО2 - ФИО4 и ФИО6. ФИО2 является мнимым, номинальным собственником, существующий лишь для вида, на момент заключения сделки ФИО2 было 5 лет, в связи с чем ФИО2 не могла самостоятельно, за собственные средства приобрести имущество.

Наряду с положительными (позитивными) требованиями о признании права, указанными в абзаце втором ст. 12 ГК РФ, судами признаются также негативные (отрицательные) требования о признании. В отличие от позитивных установительных исков, негативные направлены на подтверждение не существования, а, напротив, отсутствия правоотношений с той же целью внесения определенности в правовое положение участников оборота.

В случае регистрации права в отношении имущества, являющегося недвижимым, к числу условий заявления и удовлетворения требования о признании права отсутствующим относятся:

- принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу. Право собственности на квартиры принадлежит ФИО4 и ФИО6 на праве совместной собственности. ФИО2 не могла в возрасте 5-ти лет приобрести спорные квартиры в связи с отсутствием достаточных средств. ФИО2 в силу возраста не принимала самостоятельных решений о совершении и исполнении сделки, находясь под контролем бенефициаров (родителей), заинтересованных в сохранении имущества.

- сохранение владения спорным имуществом за истцом. ФИО4 свободно и беспрепятственно владеет и пользуется квартирами. При оформлении сделок купли-продажи с использованием номинальных лиц в качестве покупателей, последние, как правило, не получают в фактическое владение отчуждаемый по сделке объект.

- отсутствие владения таким объектом у ответчика. Фактическими владельцами квартир являются родители ФИО2 - ФИО4 и ФИО6, так как в силу возраста ФИО2 не имеет возможности самостоятельно владеть и содержать спорное имущество.

- регистрация спорного права на объект за ответчиком. Согласно ответу из Росреестра по Иркутской области за ФИО2 зарегистрированы на праве собственности квартиры расположенные по адресу Адрес кадастровым номером №; Адрес кадастровым номером №.

- незаконность (безосновательность) регистрации спорного права за ответчиком. Наличие записи о праве собственности за спорными квартирами нарушает законный интерес собственника в определенности его правового положения, нарушает право собственности истца, а также нарушает права кредитора в отсутствие возможности получить денежные средства от реализации имущества должника. Родственные связи, с одной стороны, гарантировали им владение имуществом, а с другой, - позволяли скрыть его от возможных правопритязаний кредиторов.

Невозможность использования иных способов защиты. Финансовый управляющий не имеет возможности воспользоваться иными способами защиты права, такими как истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), защита права не связанная с лишением владения (негаторный иск), признание сделки недействительной, признание права собственности.

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Квартиры по адресу существуют в натуре, что позволяет применить способ защиты как признание права отсутствующим.

При этом, со стороны должника имеются недобросовестные действия по выводу имущества должника из конкурсной массы. Так, конкурсный управляющий ФИО80 23.05.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО4, о признании недействительными договоров уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договоров цессии) № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенных между ........ и ФИО4 и применении последствий недействительности сделок. Во время рассмотрения спора по делу № А 19-2214/2011 родители ФИО2 приобрели квартиры по адресу Адрес (а именно Дата, Дата).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015 по делу А19-12214/2011 признаны недействительными сделки - договоры цессии (уступки прав требования) № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенные между ........ и ФИО3, применены последствия недействительности сделок, в том числе взыскано с ФИО4 в пользу ........ руб. - стоимость прав требования передачи жилых помещений по договорам № № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Таким образом, приобретение квартир на имя дочери должника во время рассмотрения спора было направлено на вывод имущество из-под взыскания должника.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиры, расположенные по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, Адрес, с кадастровым номером № и признании право собственности ФИО4 на квартиры, расположенные по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, Адрес, с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО72 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. № 998-0).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как указано в части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.09.2013 за ФИО82 признано право собственности на Адрес № расположенные в жилом доме по адресу: Адрес.

Дата между ФИО83 и ФИО2, в лице законного представителя, её матери ФИО4 заключены договора купли-продажи однокомнатных квартир № и № по адресу: Адрес.

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.08.2023, с Дата правообладателем квартир № и №, с кадастровыми номерами №, соответственно, расположенных по адресу: Адрес, является ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.05.2019 исковые требования администрации г. Иркутска, в том числе, к ФИО2, об обязании за собственный счет снести самовольно возведенный объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером № удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.12.2019 данное решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении указанного искового заявления. На ФИО2, в том числе, возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести за собственный счет самовольно возведенный объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 апелляционное определение от 26.12.2019 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

20.01.2023 Октябрьским районным судом г. Иркутска принято решение, исковые требования администрации города Иркутска - удовлетворить. Признать ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9. ФИО10. ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15", ФИО16 в лице законного представителя ФИО15, ФИО17, ФИО18". ФИО19, ФИО20, ФИО21. ФИО22. ФИО23 в лице законного представителя ФИО21, ФИО24, ФИО25. ФИО26. ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33. ФИО34, ФИО35. ФИО36 в лице законного представителя ФИО35, ФИО37, ФИО38. ФИО39 в лице законного представителя. ФИО40. ФИО41. ФИО40. ФИО42. ФИО43 в лице законного представителя ФИО45, ФИО44. ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в лице законного представителя ФИО47. ФИО49, ФИО50. ФИО51 в лице законного представителя ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 в лице законного представителя. ФИО60, ФИО60. ФИО61, ФИО62 в лице законного представителя ФИО61. ФИО63. ФИО64, ФИО65, ФИО66 в лице законного представителя ФИО65, утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: Адрес; снять с регистрационного учета по адресу: Адрес Выселить ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9, ФИО67, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в лице законного представителя ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО68 в лице законного представителя ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в лице законного представителя ФИО35, ФИО69, ФИО38, ФИО39 в лице законного представителя, ФИО40, ФИО41, ФИО40, ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО45, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в лице законного представителя ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в лице законного представителя ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО70 в лице законного представителя, ФИО60, ФИО60, ФИО61, ФИО62 в лице законного представителя ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 в лице законного представителя ФИО65 из занимаемых ими помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес без предоставления иного помещения.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2015, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО85 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Признаны недействительными сделки – договоры цессии (уступки прав требования), заключенные между ........ и ФИО4 Применены последствия недействительности сделок – взыскано с ФИО4 в пользу ФИО86 ........ руб. – стоимость прав требования передачи жилых помещений по договорам.

Выписками из Федеральной службы судебных приставов, запросы #5573933825 и #5488233527 подтверждается наличие исполнительного производства в отношении ответчика.

Установлено, что истец – финансовый управляющий не является владеющим собственником спорного объекта недвижимого имущества.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Кроме того, судебным решением, вступившим в законную силу, на ответчика ФИО2, возложена обязанность снести за собственный счет самовольно возведенный объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Правоустанавливающие документы, тем самым, на спорные квартиры противоречат действующему закону.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на квартиры, расположенные по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, Адрес, с кадастровым номером № и признании права собственности ФИО4 на квартиры, расположенные по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, Адрес, с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.10.2023.

.

Судья Г.О. Шадрина