Решение по делу № 2-2608/2024 от 25.08.2025 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного в результате залива Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г. ..., в долях с несовершеннолетними детьми .... 19.11.2023 обнаружено залитие в квартире, вызванное прорывом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании <ФИО> пояснял, что является собственником квартиры № ... по адресу: г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, как пояснил истец, поскольку указанные требования оставлены ответчиком без внимания, управляющей компанией в целях восстановления водоснабжения по многоквартирному дому дефектный участок трубопровода заменен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично.

Копия

2-63/2025 (2-2608/2024)

56RS0018-01-2024-001780-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Просторная», акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г. ..., в долях с несовершеннолетними детьми .... 19.11.2023 обнаружено залитие в квартире, вызванное прорывом полотенцесушителя в кв. ... расположенной выше. 20.11.2023 составлен акт осмотра ООО «УКЖФ «Просторная», выявлено, что причиной залития кв. ... является прорыв полотенцесушителя в санузле кв...., в результате чего в кв. ... появились повреждения. 06.12.2023 она обратилась в ООО «УКЖФ «Просторная» с заявлением о возмещении ущерба, так как причина протечки - стояк горячей воды, являющийся общедомовым имуществом. Факт того, что причиной протечки и порчи ее имущества является именно неисправность общедомового имущества подтвержден ответом ООО «УКЖФ «Просторная» от 15.12.2023, в котором указано о сроке эксплуатации общедомовых труб, дефектном трубопроводе системы горячего водоснабжения и необходимости замены трубопровода по всем стоякам горячего водоснабжения от подвала до технического этажа многоквартирного дома № .... Для выяснения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба была вынуждена обратиться в .... Согласно отчету №... от 18.01.2024 стоимость материалов и работ составляет 140 706 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба от залития квартиры в размере 140 706 руб., штраф в размере 70 353 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО4

Протокольными определениями суда и определением суда от 06.05.2024, от 04.06.2024, от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РемСтройОренбург», ООО «ПромСтройКонтракт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. О., ООО «Асгард».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. О. - ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.01.2025, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснял, что является собственником квартиры № ... по адресу: г. .... О залитии узнал из чата жильцов указанного дома. По приезду сделал фото трубы, от куда шла течь, визуально видно, что труба изнутри повреждена. С пол года ранее из квартиры выше этажом залило его квартиру, управляющая компания возместила ему ущерб.

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (https//leninsky.orb@sudrf.ru), признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования вышеуказанных норм под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять обязанности, в частности по поддержанию пригодности имущества для эксплуатации (необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.); по содержанию имущества в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам; несению расходов на содержание имущества.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). Осуществляя свою деятельность по организации эксплуатации жилищного фонда, ответчик обязан руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года N 491, в которых закреплено, что в состав общего имущества включаются обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

В соответствии с требованиями Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из п. п. «а», «з» п. 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В п. 13 Правил № 491 указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2020, что квартира площадью 39,5 кв.м. по адресу: г. ..., с кадастровым номером ..., с 04.03.2020 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО8

14.09.2015 между ООО «СК-групп» (Цедент) и ФИО3, ФИО1 (Цессионарии) заключен договор об уступке права требования согласно которому, Цедент после выполнения обязательств уступает, а Цессионарии принимает в общую совместную собственность объем прав и обязанностей по договору № ... участия в долевом строительстве от 26.12.2014, заключенному между Цедентом и ОАО «Управление капитального строительства» в части жилого помещения - квартиры № ..., входящей в состав 18-ти этажного жилого дома № ... со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (1 этап - блок секция Б) в микрорайоне № ... СВЖР г. Оренбурга.

Управление указанным многоквартирным домом, в период 20.11.2023, осуществлял ответчик ООО УКЖФ «Просторная» на основании договора от 26.05.2023.

Приложением к вышеназванному договору является перечень общего имущества в многоквартирном доме по ул. ... в состав которого, в том числе, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды.

Как следует из акта осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: г. ... от 20.11.2023, составленного инженером ООО УКЖФ «Просторная» и собственником кв. ... ФИО1, со слов собственника кв. ... произошло залитие из кв. .... Установлено: «причиной залития является прорыв полотенцесушителя в санузле кв. .... Протечку в кв. ... собственник обнаружил 19.11.2023 вечером. В результате залития в кв. ... - в кухне на натяжном потолке водяной пузырь, на стене, смежной с санузлом отслоение обоев в углу (0,2 х 0,2кв.м.). На полу деформация ламината, упал карниз над оконным проемом. Порвав полотно натяжного потолка, на стене, смежной с залом отслоение обоев (0,15 х 0,15 кв.м.), кухонный стол имеет деформацию ножек. В жилой комнате на натяжном потолке водяной пузырь (1,0 х 1,0 кв.м.), на стенах сверху по периметру отслоение обоев на стыках, на полу деформация ламината. В коридоре на полу деформация ламината».

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно выводам ООО «...» от 18.01.2024 № ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, по состоянию на 19.11.2023, с учетом сделанных допущений составляет 129 627 руб., без учета износа - 140 706 руб.

22.01.2024 истец обратилась с претензией в ООО УКЖФ «Просторная».

В ответ на вышеназванную претензию 30.01.2024 ООО УКЖФ «Просторная» дан ответ, из которого следует, что срок службы полипропиленовых труб определен ГОСТ 32415-2013.

Показатели определяются в соответствии с суммарным временем работы трубопровода при рабочей, максимальной и аварийной температуре. В совокупности не превышает 50-ти лет (600 месяцев).

Многоквартирный дом по ул. ... г.Оренбурга введен в эксплуатацию 30.12.2016. Срок эксплуатации труб не превышают возможного срока по ГОСТу.

29.09.2019 ООО «УКЖФ «Просторная» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области АО «СЗ «УКС» об обязании устранить строительные недостатки, в том числе, исключить дефектный трубопровод из системы горячего водоснабжения, с последующей заменой по всем стоякам горячего водоснабжения от подвала до технического этажа многоквартирного дома № ... г.Оренбурга, так как разрушение трубопровода стало происходить в течение гарантийного срока - в течение 3-х лет.

11.06.2021 Арбитражным судом Оренбургской области исковые требования ООО «УКЖФ «Просторная» к АО «СЗ «УКС» удовлетворены. Согласно выводам суда, изложенным в решении от 11.06.2021 по делу № ... выявленные недостатки обнаружены ООО «УК ЖФ «Просторная» в пределах гарантийного срока, ввиду чего обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность застройщика, возложена на последнего.

На исполнении в ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство № ... от 06.09.2021.

На дату наступления страхового случая 17.11.2023 в квартире истца, решение суда по делу № ... застройщиком не исполнено.

Указано, что требования по возмещению ущерба от залития квартиры необходимо направить застройщику - АО «СЗ «УКС».

В ответ на претензию истца АО «СЗ «УКС» направлен ответ, из которого следует, что дом по адресу г. Оренбург ул. ... введен в эксплуатацию 30.12.2016. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1 статьи 7 Закона № 214-Ф3).

Указано, что на дату затопления гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование истек.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 следует, что исковые требования ООО «УКЖФ «Просторная» удовлетворены. Постановлено: «Обязать АО «СЗ «УКС» устранить недостатки и дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома № ... г. Оренбурга, а именно:

- исключить дефектные трубопроводы из системы горячего водоснабжения, с их последующей заменой по всем стоякам горячего водоснабжения от подвала до технического этажа многоквартирного дома

№ ... в третьем подъезде (1 этап Блок-секция Б);

- произвести монтаж напольной плитки: 2 подъезд: 1 этаж - 12 шт., 2 этаж -47 шт. 4 этаж - 3 шт., 8 этаж - 4 шт., 9 этаж - 14 шт., 16 этаж - 32 шт., 3 подъезд - 2 этаж - 4 шт., 3 этаж — 4 шт., 4 этаж — 8 шт., 6 этаж — 4 шт., 8 этаж - 4 шт., 11 этаж — 12 шт., 13 этаж - 4 шт., 14 этаж - 12 шт., 15 этаж - 16 шт., 16 этаж - 2 шт., 17 этаж - 60 шт., между 17-18 этажами на лестнице -4 шт., 18 этаж - 26 шт., 4 подьезд: на лестнице между 3-4этажами - 2 шт., на лестнице между 4-5 этажами - 2 шт.; на лестнице между 14-15 этажами - 6 шт., на лестнице между 16-17 этажами - 8 шт.;

- произвести ремонт штукатурного слоя и отделки покраской от пола до потолка справа от установленных клапанов дымоудаления, в углах примыкания стен трещины с разрушением штукатурного слоя и отделки покраской примыкающим к квартирам,

- произвести монтаж во всех подъездах на всех переходных лоджиях отлива покрытия стенки лоджии,

- привести в соответствие с проектом ливневую канализацию внутреннего водостока.

Недостатки устранить в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области в законную силу».

Как установлено Арбитражным судом Оренбургской области, в письме от 10.07.2019 № ... истец уведомил застройщика о случившимся, просил незамедлительно восстановить стояк водоснабжения, исключить бракованные трубы системы в целях недопущения подобных случаев в дальнейшем.

В письме от 23.07.2019 № ... истец повторно сообщил ответчику о выявленных управляющей компанией в процессе эксплуатации многоквартирного дома недостатках.

ООО «УК ЖФ «Просторная» 12.07.2019 проведена выемка участков трубы с целью проведения ее экспертизы, что подтверждается актом изьятия поврежденного участка трубопровода в квартире многоэтажного жилого дома по адресу: г.....

Истец пояснил, что по результатам визуального осмотра демонтированных и существующих участков труб установлено, что смонтированные застройщиком и находящиеся в эксплуатации трубопроводы имеют дефекты в виде продольных трещин, являются аварийными. На указанное обстоятельство, в частности, указывает тот факт, что трубопроводы горячего водоснабжения указанного МКД не отвечают требованиям, выходят из строя, более того, приводят к возникновению аварийных ситуаций, что, в свою очередь, указывает на необхоимость их замены.

Факт обнаружения недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными материалами дела, а именно: актами первичного осмотра на предмет определения причин и размеров залития от 04.07.2019, 11.07.2019 и не оспорен.

В судебном заседании 09.02.2021 ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в отношении напольного покрытия, штукатурки стен, ливневой канализации, представитель истца просил не рассматривать; настаивал только на проведении экспертизы химического состава трубы.

Определением от 09.02.2021 Арбитражным судом Оренбургской области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...», ... ...

Перед экспертом поставлены вопросы: указать причину разрыва трубы, находящейся в многоквартирном доме № ..., г. Оренбурга; провести проверку химического состава данной трубы на соответствие ГОСТ Р52134-2003.

23.04.2021 материалы дела по судебной экспертизе возвращены по причине невозможности ее проведения.

Судом сделан вывод о том, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения причин разрыва трубы, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий.

Учитывая, что ответчик не предоставил сведений о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом, Арбитражный суд Оренбургской области пришел к выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на застройщике - АО «СЗ «УКС».

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 13.07.2021, выдан исполнительный лист серии ФС № ....

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении АО «СЗ «УКС».

04.05.2023, 12.05.2023, 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга в присутствии представителя АО «СЗ «УКС», ООО «УКЖФ «Просторная» составлены акты совершения исполнительных действий.

04.05.2023 (продолжение 12.05.2023) комиссией в составе представителя АО «СЗ «УКС», ООО «УКЖФ «Просторная», судебного пристава .... составлен акт осмотра жилого дома по вышеназванному адресу. Выявлено: «квартира .... Осмотрен участок трубы горячего водоснабжения, маркировка трубы отсутствует, визуальным осмотром дефекты не выявлены. В коробе дефекты трубы не выявлены, на трубе имеется маркировка.

Квартира .... Визуально осмотрена труба (участок трубы) Aquatechnic 14:18:59 30107114 PR-R 80 SDR 6-40 6,7 класс 5/2 МПА ТУ2248-001-98317500 ГОСТ Р.52134-2003 внутри имеется трещина. Второй кусок с такой же маркировкой и трещиной. Дефектный участок заменен 04.05.2023 УК на полипропеленовую трубу без маркировки и не армированную.

... квартира. Стояк заменен, компенсатор отсутствует.

... квартира. Компенсатор заменен владельцами на полотенцесушитель металлический, установлен байпас. Труба по стояку не заменена.

... квартира. Собственниками компенсатор демонтирован, тройниками произведен под полотенцесушитель трубами меньшего диаметра. Труба на стояке не имеет визуального дефекта, замена не производилась.

... квартира. Компенсатор заменен на металлический полотенцесушитель владельцами, дополнительно установлены краны и байпас из трубы меньшего диаметра, маркировка отсутствует».

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении АО «СЗ «УКС» составлен протокол об административном правонарушении.

31.07.2023 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении. Постановлено: «признать АО «Специализированный Застройщик «Управление капитального строительства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.».

28.05.2024 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления АО «СЗ «УКС» о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 составлен акт осмотра многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу. Установлено: «в ночь с 03.05.2023 на 04.05.2023 произошло залитие в кв. ... из кв. ... (порыв стояка ГВС в перекрытии кв. ... и ...). В результате залития кв. ...: кухня - на стенах обои (качество нарушено в процессе эксплуатации отслоение по швам, целостность нарушена - царапины, выбоины). В углу над мойкой сверху темное пятно от залития (0,5 х 0,2). На потолке (натяжной) водяной пузырь (2,0 х 2,0). Коридор: на стенах обои (качество нарушено в процессе эксплуатации - выбоины). От залития отслоение обоев в правом верхнем углу. Деформация дверной коробки между коридором и санузлом - отслоение облицовки. В санузле дефектов не обнаружено. В кухне слева от оконного проема на обоях сверху подтеки S 0,3 х 0,5 кв.м., на обоях деформация, выбоины в результате эксплуатации. При составлении акта велась фотосъемка».

30.05.2023 между ООО «УКЖФ «Просторная» и собственником жилого помещения № ... ФИО4 заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 58 324, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2023 исковые требования АО «СЗ «УКС» удовлетворены. Постановлено: «обязать ООО «Промстройконтракт» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу в законную силу за свой счет устранить недостатки работ, выполненных по договорам № ... от 09.12.2014 и № ... от 10.12.2014 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. ..., подъезды 3 и 4, поименованных в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 № ..., а именно:

- произвести монтаж напольной плитки: 3 подьезд - 2 этаж - 4 шт., 3 этаж - 4 шт., 4 этаж — 8 шт., 6 этаж — 4 шт., 8 этаж - 4 шт., 11 этаж — 12 шт., 13 этаж - 4 шт., 14 этаж -12 шт., 15 этаж - 16 шт., 16 этаж - 2 шт., 17 этаж - 60 шт., между 17-18 этажами на лестнице -4 шт., 18 этаж - 26 шт., 4 подъезд: на лестнице между 3-4 этажами - 2 шт., на лестнице между 4-5 этажами - 2 шт.; на лестнице между 14-15 этажами - 6 шт., на лестнице между 16-17 этажами - 8 шт.;

- произвести монтаж в третьем и четвертом подъездах (Блок секции А и Б) на всех переходных лоджиях отлива покрытия стенки лоджии;

привести в соответствие с проектом ливневую канализацию внутреннего водостока в третьем и четвертом подъездах (Блок секции А и Б).

Обязать ООО «РемСтрой-О.» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу в законную силу за свой счет устранить недостатки работ, выполненных по договорам № ... от 13.08.2014 и № ... от 09.09.2014 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. ..., подъезды 1 и 2, поименованных в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 № ..., а именно:

- произвести монтаж напольной плитки: 2 подъезд: 1 этаж - 12 шт., 2 этаж - 47 шт. 4 этаж - 3 шт., 8 этаж - 4 шт., 9 этаж - 14 шт., 16 этаж - 32 шт.;

- произвести монтаж третьем и четвертом подъездах (Блок секции А и Б) на всех переходных лоджиях отлива покрытия стенки лоджии,

- привести в соответствие с проектом ливневую канализацию внутреннего водостока в третьем и четвертом подъездах (Блок секции А и Б)».

Материалы настоящего гражданского дела содержат постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, согласно которому, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2022 по делу № ... отменено, апелляционная жалоба ООО «УКЖФ «Просторная» удовлетворена. Постановлено: «исковые требования ООО «УКЖФ «Просторная» удовлетворить частично. Взыскать с АО «СЗ «УКС» в пользу ООО «УКЖФ «Просторная» 668 776, 92 руб. ущерба, 16 129 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ООО «УКЖФ «Просторная» отказать.».

Арбитражным судом Оренбургской области установлено, что в процессе эксплуатации многоквартирного дома выявлены строительные недостатки, в частности: смонтированные застройщиком и находящиеся в эксплуатации трубопроводы имеют дефекты в виде продольных трещин, являются аварийными; ливневая канализация внутреннего водостока выполнена не по проекту.

Истец считает, что в результате указанных строительных недостатков происходили многочисленные разрушения стояков трубопровода из полипропилена диаметром 40 мм по горячему водоснабжению, а также протечки из-за неисправности ливневой канализации, что послужило причиной залитий жилых помещений №№ ...

Таким образом, истец полагает, что по вине ответчика АО «СЗ «УКС» ООО «УК ЖФ «Просторная» понесло убытки в размере 728 776, 92 руб.

09.12.2014 между АО «С3 «УКС» (заказчик) и ООО «ПромСтройКонтракт» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ..., по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющей обьем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ ... по генплану) в ... микрорайоне СВЖР г. ... (1 этап - Блок-секция Б), строительный адрес.

Разрешение на ввод жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (№ ... по ген.плану) в ... мкрн. СВЖР г. О. (1 этап - Блок-секция Б) получено АО «СЗ «УКС» 30.12.2016.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016, объект завершен строительством, допущен, следовательно, в отношении объекта строительных работ гарантийные обязательства действуют с 30.12.2016 и истекают не ранее 30.12.2021.

Решением от 11.06.2021 по делу № ..., вступившим в законную силу, установлено, что в силу действующего законодательства и положений договора управления от 01.08.2017, на управляющую компанию по спорным многоквартирным домам, собственники возложили обязанности по представлению их интересов по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, переданного им от застройщика в собственность имущества, следовательно, истец вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав, связанных с устранением недостатков результата выполненной застройщиком работы.

АО «СЗ «УКС» является профессиональным подрядчиком рассматриваемых правоотношениях выступал застройщиком многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность застройщика, возлагается на последнего.

Как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 по делу № ..., судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «...», ... ...

23.04.2021 материалы дела по судебной экспертизе возвращены по причине невозможности ее проведения.

Так, из заключения эксперта № ... от 16.04.2021 следует, что приходя к выводу о невозможности определения соответствия химического состава труб, эксперт указал, что трубы были изготовлены по ГОСТ Р 52134-2003 (не действует) и ТУ 2248-001-96317500-07. ТУ 2248-001-96317500-07 отсутствуют в свободном доступе.

Ввиду того, что в ГОСТ Р 52134-2003 отсутствуют требования и методы исследований химического состава (только в части безопасности, что не относится к делу), необходимо исследование ТУ 2248-001-96317500-07, которое в распоряжение эксперта не представлено.

Установив, что факт причинения убытков в результате действия АО «СЗ «УКС», выразившегося в дефектах трубопровода горячего водоснабжения в третьем подъезде МКД № ... (1 этап Блок-секция Б) доказан, в отсутствие доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании 668776,92 руб. ущерба, подлежат частичному удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении настоящего спора по иску ФИО1 ответчик ООО «УКЖФ «Просторная», возражая против удовлетворения исковых требований к ООО «УКЖФ «Просторная», в материалы дела представили акты общего осмотра здания по вышеназванному адресу от 12.10.2020, от 13.05.2021, от 08.10.2021, от 24.05.2022, от 17.10.2022, от 19.05.2023, от 02.10.2023.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика АО «СЗ «УКС» определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.2024 назначена судебная технико-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...» ....

На разрешение экспертов поставлены вопросы: определить причины залития квартиры, расположенной по адресу: г. ... (согласно акту от 20.11.2023). Могло ли быть причиной залития порыв полотенцесушителя, расположенного в санузле в квартире ... дома по адресу: г. ...? В случае положительного ответа на вопрос № 2 указать причину возникновения протечки трубы полотенцесушителя. Относиться ли она к производственному или эксплуатационному дефектам? Определить рыночную стоимость ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и поврежденного имущества, находящегося в квартире № ... г. Оренбурга, полученного в результате залития, согласно акту от 20.11.2023 года, на дату причинения ущерба, с учетом и без учета износа.

19.06.2025 от эксперта поступило сообщение о невозможности выполнения исследования по причине загруженности экспертов и графиком производства работ.

Ходатайств о назначении повторной либо оценочной экспертиз от сторон не поступало.

Согласно ответу департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга от 16.07.2025, департамент является единственным акционером акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства».

Указано, что АО «СЗ «УКС» отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается заявление администрации г.Оренбурга о признании АО «СЗ «УКС» несостоятельным (банкротом) (дело № ...).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Кроме того, согласно Правилам № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную работу системы горячего водоснабжения, устраняя выявленные недостатки; в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды; осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (подпункты 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7).

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

С учетом изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что труба на стояке ГВС в санузле квартиры ... по адресу: г. ..., в результате неисправности которой произошло затопление квартиры истца, относится к общему имуществу, ответственность за которое несет ООО «УКЖФ «Просторная».

При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Кроме того, следует учитывать, что на управляющую компанию в силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») возложена обязанность по выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, управляющая организация как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества.

Соответственно отнесение стояков трубопровода с производственным дефектом к строительному дефекту/недостатку, не означает, что он не должен быть устранен управляющей организацией в ходе исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества, что также отражено в разъяснениях, изложенных в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 30.06.2021, согласно которым сам по себе факт выявления ненадлежащего исполнения обязанностей третьими лицами и наличия у них обязанности по устранению допущенных нарушений не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Принимая во внимание положения названных норм и заключение представленной истцом оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца ущерба в размере 140 706 руб. с ответчика ООО «УКЖФ «Просторная», удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В удовлетворении требований к АО «СЗ «УКС» суд отказывает, как ненадлежащему ответчику по делу.

Представленные ООО «УКЖФ «Просторная» в материалы дела акты технического состояния многоквартирного дома не подтверждают факт надлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, поскольку из них не следует, что управляющей организацией в квартире, от куда произошла течь, проводились какие-либо мероприятия обеспечивающие работоспособность (ремонт, замена) оборудования, в частности замены трубы горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 353 руб. (140 706 руб. х 50 %), в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в данной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2024 № ....

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция серии ... от 09.02.2024, подтверждающая получение денежных средств ... О.Г. от ФИО1 за консультацию, представительство в суде.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав сторон, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, участие представителя на подготовке к судебному заседанию, в трех судебных заседаниях, а также отсутствия возражений ответчиков относительно размера заявленных требований, суд полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме 20 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» в пользу истца ФИО1

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 410 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.02.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины являются необходимыми, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика ООО «УКЖФ «Просторная» в доход муниципального бюджета г.Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 901 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Просторная» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ... сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 140 706 рублей, штраф в размере 70 353 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Просторная» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 901 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: