Дело № 2-6133/2022
УИД 26RS0001-01-2022-011162-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 16630 рублей, неустойку (пеню) в размере 81600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3147 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому предоставлены беспроцентно денежные средства в сумме 100 000 руб. ФИО2 обязалась осуществить возврат денежной суммы по частям в течение года, но не позднее 18.09.2019г.
Согласно условий договора, в случае не возврата суммы займа или ее части в установленный срок ФИО2 обязалась выплатить неустойку (пеню) из расчета 0,3% за каждый день просрочки, от несвоевременно погашенной суммы займа или ее части. До настоящего времени ФИО2 не выплатила часть суммы займа в размере 16630 руб. и выполнять условия договора на оставшуюся сумму отказывается. Кроме этого, несвоевременно в нарушение условий договора погашала часть задолженности позднее оговоренного срока в размере 33370 руб.
В соответствии с условиями договора, ФИО2 должна выплатить неустойку (пеню) из расчета 0,3% с учетом несвоевременного возврата. Согласно расчету сумма неустойки составила 81600 руб.
03.08.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> в принятии заявления о взыскании задолженности по договору займа, отказано, так как доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требования заявителя и о признании их должником.
В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, по изложенным в иске доводам, просил требования <данные изъяты> ДНТ «Спутник», <адрес> за 1 100000 рублей. У ответчицы не было полной суммы за дом, дата передала только 1 000000 рублей, долг остался 100000 рублей. дата по устной договоренности ответчица должна была передать истцу в счёт полной оплаты долга до дата 100000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 18.09.2018г. уФИО1 приобретала дом в ДНТ «Спутник» за 1 100 000 рублей. Произвела расчет за приобретаемый дом в размере 1000 000 рублей, оставшиеся 100 000 руб. обязалась отдать до 18.09.2019г., в связи, с чем и был подписан сторонами договор займа от 18.09.2018г., при этом, денежные средства ФИО1 ей не передавал. Денежные средства она перечисляла на карту брата истца.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3 который пояснил, что истец, это его брат. Ответчика он не знаю, но знает ее мужа, ему доводилось общаться с ним по телефону. ФИО3 перечисляли денежные средства от ФИО4 за продажу дома. Истец продал дом и попросил его, чтобы перечисления поступали на ФИО3 карту. Истец его предупредил, что в течении года, ему будут поступать денежные средства. В конце сентября 2020 года ответчик денежныесредства в размере 16630 рублей не передавала. ФИО3 уточнил, что он никогда не встречались с ответчицей и она ему личноне передавала денежные средства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В силу статей 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств.
Из материалов дела следует, что 18.09.2018г. междуФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Заемщику переданы денежные средства в размере 100 000 руб., на срок до 18.09.2019г. (л.д. 8-9).
Согласно п.1.1 договора, договор является беспроцентным.
П. 4.4. договора, в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы займа либо ее части, Заемщик обязуется выплатить пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и истца ФИО1, между сторонами возникли правоотношения, связанные с рассрочкой платежа за приобретаемый ФИО2 дома у ФИО1, в размере 100 000 рублей, которые она должны была исполнить в срок до 18.09.2019г., а не правоотношения по договору займа. Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей, 18.09.2018г. ФИО1 ФИО2 не передавал, в связи с чем данный договор является незаключенным.
С учетом изложенного суд считает, что оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возврату денежных средств по договору займа от дата не имеется.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Выбор способа защиты нарушенного права предоставлен истцу.
Вместе с тем, законом предусмотрена обязанность суда определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (пункт 5).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).
Кроме того, в силу положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Как следует из искового заявления, предметом спора является возврат денежных средств в размере 16 630 руб., квалифицированных истцом в качестве заемных.
Суд считает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что между ФИО2 и ФИО1 сложились правоотношения, возникшие из договора займа.
Вместе с тем, отсутствие договора займа либо расписки не свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание денежной суммы и указанное обстоятельство не дает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.
Так, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался то обстоятельство что ФИО2 в срок до дата должна была передать ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет долга за покупку дома.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Из анализа данных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.
В счет исполнения обязательств по рассрочке платежа на сумму 100 000 руб. ФИО2 перечислила на счет карты № ФИО1 17.09.2019г. – 50 000 рубле; 01.03.2020г. – 5 000 рублей; 18.01.2020г. – 5000 рублей; 01.08.2020г. – 6670 рублей; 02.12.2020г. – 10 000 рублей.
Общая сумма выплат составила 83 370 рублей. Таким образом, сумма неисполненных ФИО2 обязательств перед ФИО1, составила 16 630 рублей.
Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 16 630 рублей.
Изложенное свидетельствует, что на стороне ответчика ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 16 630 рублей, поскольку ответчиком не в полном объеме произведен расчет за приобретенный ею дом у ФИО1
Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки (пени) в размере 81 600 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании неустойки основаны на договоре займа от 18.09.2018г., которым предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа (п. 4.4).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор займа от 18.09.2018г. является не заключенным, требования ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 665 рублей, в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства в размере 16 630 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа в размере 81 600 рублей – отказать.
Взыскать с Исаковой Яны В., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, государственную пошлину в размере 665 рублей, в остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.
Судья Н.В. Христенко