Дело №2а-35/2025 Копия
УИД 32RS0026-01-2024-000411-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,
при секретаре Знаменской Т.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к объединенному военному комиссариату Тимирязевского района Северного административного округа г. Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому центру призыва г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенному военному комиссариату Тимирязевского района Северного административного округа г. Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке в военный комиссариат Брянского района и г. Сельцо Брянской области, где он состоит на воинском учете, для прохождения мероприятий, связанных с призывом.
Призывной комиссией Брянского района и г. Сельцо Брянской области было вынесено решение о направлении его на обследование.
Вместе с тем, повесткой он был вызван в объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы, где отправлен на прохождение медицинского освидетельствования и заседание призывной комиссии, на котором было принято решение о призыве на военную службу. В связи с чем, вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Ссылаясь на то, что категория годности на медицинском освидетельствовании определена ему административным ответчиком неверно, с нарушением норм постановления Правительства от 04 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ФИО1 просит суд признать незаконными действия объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы по определению его категории годности к военной службе, а также решение о призыве на военную службу, признать незаконными действия объединенного военного комиссариата Тимирязевского района Северного административного округа г. Москвы по вручению ему повестки на отправку к месту прохождения службы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. При этом пояснил, что получал образование в г. Москве, в связи с чем, имел временную регистрацию в общежитии и встал на воинский учет в военный комиссариат Тимирязевского района САО г. Москвы. По окончании учебы, заблаговременно встал на воинский учет в военном комиссариате Брянского района и г. Сельцо Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ, где и стал проходить призывные мероприятия. При этом пояснил, что с письменным заявлением о снятии его с воинского учета в военный комиссариат Тимирязевского района САО г. Москвы не обращался. Явившись в военный комиссариат г. Москвы после получения электронной повестки, был отправлен на медицинскую комиссию, несмотря на его пояснения о прохождении комиссии по месту жительства. По результатам медицинского освидетельствования, ему была выставлена категория Б3, с которой он не согласен, поскольку врачи не учли его жалобы на состояние здоровья, а также тот факт, что он уже проходит призывные мероприятия в г. Брянске.
В судебное заседание представители административных ответчиков - объединенного военного комиссариата Тимирязевского района Северного административного округа г. Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Ранее направили в адрес суда письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представители административных ответчиков - Военного комиссариата г. Москвы, Единого центра призыва г. Москвы, представители заинтересованных лиц – призывной комиссии Брянского района и г. Сельцо Брянской области, военного комиссариата Брянского района и г. Сельцо Брянской области, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
Суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании положений Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно статье 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, общежитие; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МП отд. П «Сельцо» № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 встал на воинский учет в Военном комиссариате Тимирязевского района САО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ
На основании Распоряжения мэра Москвы от 06 марта 2024 года №103-РМ была создана объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы, утвержден ее состав.
Военным комиссаром г. Москвы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка серии МТИМ № о необходимости явиться в военный комиссариат города Москвы в Единый пункт призыва ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учета.
Согласно выписке из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан пригодным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3» и призван на военную службу. Ему вручена повестка МТИМ № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг. в военный комиссариат города Москвы в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы.
Административный истец не согласен с принятым военным комиссариатом г. Москвы решением, поскольку на медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на повышение артериального давления. Однако в подтверждение своих доводов, доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, ФИО1 объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы представлено не было. Административный истец полагает, что именно административный ответчик обязан был направить его на контрольное медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Таким образом, до принятия решения о призыве на военную службу ФИО1 для присвоения ему категории годности должен был пройти медицинское освидетельствование.
Пункт 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе регламентирует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного врачом-терапевтом заключения и установленного у ФИО1 диагноза: «<данные изъяты>» заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ему на основании ст. 13 п. «д» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565) (далее по тексту – Расписание болезней) присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В статье 43 Расписания болезней поименованы болезни системы кровообращения, в частности «гипертоническая болезнь»
а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"
б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"
в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
Между тем, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии, из которых объективных данных о наличии противопоказаний к прохождению воинской службы не имеется.
По смыслу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд проверяет лишь его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
Довод административного истца о незаконности действий объединенного военного комиссариата Тимирязевского района САО г. Москвы по вручению ему повестки, суд отвергает по следующим основаниям.
Согласно п. 2.3 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, обязаны сообщить об этом, лично явившись в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет.
Как установлено судом, и не отрицалось самим административным истцом, он с заявлением о снятии с учета в Военном комиссариате г. Москвы в связи с изменением места жительства не обращался. Личное дело призывника находилось по месту призыва в военном комиссариате г. Москвы.
При этом, согласно ответу Военного комиссара Брянского района и г. Сельцо Брянской области №дсп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на призывную комиссию не вызывался и по протоколу не проводился, в связи с тем, что в протокол включаются данные из личного дела, данные по постановке гражданина на воинский учет.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных законоположений для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.
Указ Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. №822 определил сроки призыва на военную службу с 1 октября по 31 декабря 2024 г.
Поскольку пдминистративный истец не призван на военную службу в рамках указанного призыва, решение объединенной муниципальной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу.
Таким образом, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, подлежащих судебной защите в настоящее время отсутствует, военный призыв, по которому принято решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в рамках новой призывной компании призывник должен вновь проходить обследование, где определяется его категория годности к военной службе, суд находит, что необходимой совокупности для признания действий или бездействий административного ответчика, не установлено, в связи с чем, оснований для признания его решения незаконным, не имеется.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт №) к объединенному военному комиссариату Тимирязевского района Северного административного округа г. Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, единому центру призыва г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Верно
Председательствующий Н.Д. Прудникова
Секретарь судебного заседания Т.В. Знаменская
Мотивированное решение составлено 28.02.2025