УИД № Дело №
Категория 2.212
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,
при секретаре Кухаеве С.С.,
с участием прокурора Тойдоновой Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШЯВ к ШВД о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ШЯВ обратилась в суд с иском к ШВД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ШВД признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Истец является потерпевшей по данному уголовному делу. Совершенным ответчиком преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании представитель истца СВА поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск.
Ответчик ШВД участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как разъяснено в абз. 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ШВД признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 16 минут до 07 часов 02 минут ШВД, находящийся на открытом участке местности, расположенном в проходе между административным зданием по <адрес> и оградой усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ШЯВ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, рукой нанес не менее 5 ударов в область лица и не менее 1 удара ногой в область спины ШЯВ Далее, ШВД, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности в вышеуказанный период времени, схватил за куртку, надетую на ШЯВ, и поволок последнюю на открытый участок местности, расположенный на территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, где с целью реализации своего единого преступного умысла ногами нанес не менее 4 ударов в область тела слева и справа и не менее 2 ударов кулаком руки в область головы, лица и шеи ШЯВ, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 10, 11, 12 ребер слева, скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), закрытого перелома 9 ребра справа, скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы шеи и грудной клетки, которые расцениваются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, а также кровоподтеки лица, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ШЯВ была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В силу положений статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства причинения истцу вреда здоровью в результате совершения ответчиком ШВД умышленного противоправного деяния установлены и дополнительному доказыванию в рамках данного спора не подлежат.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью истец перенесла физические страдания, что оказало негативное влияние на ее физическое и эмоциональное состояние, истец находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, выписана с улучшением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ей в результате совершенного в отношении нее ответчиком преступления морального вреда нашли свое подтверждение. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности истца, сведений о степени и характере физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, которые подтверждены в судебном заседании запрошенными судом доказательствами, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу, что соразмерность заявленного размера компенсации морального вреда – 2 000 000 рублей, последствиям нарушенных прав истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не обоснована. Суд находит данный размер компенсации морального вреда чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание и указанные выше обстоятельства, которые нашли подтверждение совокупностью представленных доказательств, а именно, учитывает, что ШЯВ в результате причинения вреда здоровью испытывала физические и нравственные страдания, что влекло для нее определенные ограничения прав человека и гражданина, учитывает, что совершение в отношении нее преступления ответчиком само по себе безусловно повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, учитывает индивидуальные особенности ШЯВ и данные о личности истца, учитывает ее семейное положение, безусловное наличие нравственных переживаний истца относительно противоправных действий ответчика, а также требования разумности и справедливости.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, формы, характера и степени вины ответчика, его имущественного и семейного положения, глубины и характера нравственных и физических страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ШЯВ в результате совершенного в отношении нее преступления, в размере 250 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным последствиям нарушенных прав.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ШЯВ о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
Каких-либо убедительных доказательств того, что истец ШЯВ изменила привычный образ жизни, трудовую деятельность, а также, что у нее в результате травмы появились новые заболевания, либо обострились ранее имеющиеся, что совершение в отношении нее преступления повлияло на ее взаимоотношения с друзьями, близкими родственниками, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлины в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
Доказательств тому, что ответчик обладает льготами, предусмотренными ст. 333.36 НК РФ, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ШЯВ Яны ШЯВ к ШВД о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ШВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ШЯВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ШЯВ отказать.
Взыскать с ШВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ