Дело №...

УИД 34RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 21 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г.,

рассмотрев жалобу Администрации Волгограда на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 10 ноября 2023 года №1983/23/34044-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда

установил:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 10 ноября 2023 года №1983/23/34044-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, в рамках возбужденного исполнительного производства от 19 мая 2022 года №24658/22/34044-ИП, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Волгограда обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.11.2020 по делу № 2-3424/2020 на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 568 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.02.2021 решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23.11.2020 изменено, размер возмещения снижен до 1 548 500 руб. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.06.2021 по делу № 2-3424/2020, вступившим в законную силу 03.09.2021, произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО4 Бюджетные ассигнования на исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23.11.2020 по делу № 2-3424/2020 в бюджете Волгограда на 2021, 2022 годы не были предусмотрены. В решении Волгоградской городской Думы о бюджете Волгограда на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов предусмотрены расходы на исполнение судебного акта. В целях исполнения судебного акта администрацией Волгограда издано постановление от 05.09.2023 № 901 " О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества". Также ФИО2 неоднократно сообщалось, что в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с выпиской из ЕГРН внесены записи о наложении запрета на совершение регистрационных действий; выписка Федеральной службы судебных приставов, №690907823/3439, выдан 07.06.2021, Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5; выписка из Федеральной службы судебных приставов, №690907676/3439 (ИП199768/19/34039-ИП), выдан 07.06.2021, Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5; выписка из Федеральной службы судебных приставов,№ 657595984/3439 (ИП №116577/19/34039-ИП), выдан 09.09.2020, Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6; выписка из Федеральной службы судебных приставов из постановления, № 75034550/3444, выдан 03.04.2019, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО7 Для заключения соглашения ФИО2 необходимо принять меры по снятию запретов в отношении нежилого помещения, поскольку наличие данных запретов препятствует регистрации права собственности на нежилое помещение. До настоящего времени меры по снятию запретов ФИО2 не приняты, ввиду чего заключение соглашения и выплата возмещения не представляется возможным.

В судебное заседание законный представитель либо защитник комитета строительства Волгоградской области, представитель МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23.11.2020 по делу № 2-3424/2020 на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 568 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.02.2021 решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23.11.2020 изменено, размер возмещения снижен до 1 548 500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 15.06.2021 по делу № 2-3424/2020, вступившим в законную силу 03.09.2021, произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО4

Названное решение вступило в законную силу 18.02.2021.

На основании исполнительного листа ФС №125798868, 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №24658/22/34044-ИП в отношении администрации Волгограда.

Впоследствии, 11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО8 15 сентября 2023 года администрации Волгограда вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда 07 ноября 2023 года составлен протокол №1983/23/34044-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области от 10 ноября 2023 года администрация Волгограда была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что данных о полном исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя администрацией Волгограда не представлено.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие недостаточности денежных средств, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

Заявитель является органом местного самоуправления, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязан создать необходимые условия для обеспечения безопасного нахождения граждан в общественных местах. Наличие у органа местного самоуправления – юридического лица проблем организационного характера, перераспределение обязанностей между своими отраслевыми либо территориальными структурными подразделениями, не может оправдать бездействия в части соблюдения прав граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Так же сведений о наличии объективных причин, не зависящих от администрации Волгограда, препятствующих исполнению решения суда, суду не представлено.

Указанные документы не позволяют сделать вывод о наличии процессуальных оснований к прекращению производства по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Администрацией Волгограда проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу, не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 10 ноября 2023 года №1983/23/34044-АП о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова