Дело № 2а-3090/2025 (37RS0022-01-2025-004062-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, в интересах ФИО2, к УФССП России по Ивановской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика в не снятии обеспечительных мер с транспортного средства ВАЗ 21093, 1996 года выпуска (VIN) № в рамках исполнительных производств № №-ИП от 05.12.2018, № №-ИП от 09.01.2025, № № от 01.03.2019;

- обязать административного ответчика снять ограничения, наложенные на транспортное средство ВАЗ 21093, 1996 года выпуска (VIN) № в рамках исполнительных производств № №-ИП от 05.12.2018, № №-ИП от 09.01.2025, № №-СД от 01.03.2019.

В обоснование требований указывает на неисполнение административным ответчиком заявления от 25.02.2025 о снятии обеспечительных мер с транспортного средства ВАЗ 21093, 1996 года выпуска (VIN) № в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.12.2018, №-ИП от 09.01.2025, №-СД от 01.03.2019, должником по которым является ФИО2, который решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2025 по делу № А17-10763/2024 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 20.03.2025 в адрес врио начальника Советского РОСП г. Иваново была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств. 04.07.2025 жалоба в адрес врио начальника Советского РОСП г. Иваново была направлена повторно. На момент подачи административного иска ответ на жалобу не представлен. На официальном сайте Госавтоинспекции имеются сведения о наличии обеспечительных мер в рамках исполнительных производств №-ИП от 05.12.2018, №-ИП от 09.01.2025, №-СД от 01.03.2019 в отношении указанного транспортного средства. Данное обстоятельство существенно затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства ФИО2, вследствие чего нарушаются права и законные интересы как самого должника, так и его кредиторов. Полагает бездействие судебного пристава исполнителя незаконным и необоснованным.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, ФИО2, административные ответчики представитель УФССП России по Ивановской области, врио начальника – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.

Представитель УФССП России по Ивановской области просил провести судебное заседание в своё отсутствие, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №-СД от 01.03.2019, №-ИП от 09.01.2025,ограничения сняты. Согласно сведений Госавтоинспекции имеется одно ограничение, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2018. Указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, поэтому для отмены данного ограничения требуется больше времени. Судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов для отмены действующего ограничения. Представитель административного ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел, поскольку ранее представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, назначенного на 09.10.2025, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. От административного истца такового ходатайства заявлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, кроме прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО2 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 - №-ИП от 09.01.2025;

- судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 - №-СД от 01.03.2019;

- №-ИП от 05.12.2018.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.01.2025 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО2 ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, (VIN) №.

22.10.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства№-ИП от 09.01.2025.

22.10.2025 исполнительное производство №-ИП от 09.01.2025 окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 04.03.2019 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО2 ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, (VIN) №.

07.10.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-СД от 01.03.2019.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 06.12.2018 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО2 ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, (VIN) №. Указанные сведения отражены на сайте Госавтоинспекции.

Решением Арбитражного суда г. Иваново от 21.01.2025 по делу № А17-10763/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

20.03.2025 в электронном виде через сайт ФССП России, 25.02.2025, 04.07.2025 почтовым отправлением финансовым управляющим ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области были направлены обращения, содержащие сведения о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и заявление о снятии ограничительных мер с транспортного средства должника.

Доказательств рассмотрения указанных обращений и направлений ответов на данные обращения в адрес финансового управляющего ФИО1 административными ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 09.01.2025, №-СД от 01.03.2019 запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 ВАЗ 21093, 1996 года выпуска (VIN) № отменен.

Однако, в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2018 указанный запрет не снят, в то время, как сведений о нахождении на исполнении указанного исполнительного производства на исполнении в службе судебных приставов не имеется. По данным административного ответчика указанное исполнительное производство уничтожено в вязи с истечением срока хранения.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что снятие ограничений в отношении всех ограничений, наложенных в отношении транспортного средства должника ФИО2 ВАЗ 21093, 1996 года выпуска (VIN) № не выполнено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий административного ответчика в не снятии обеспечительных мер со спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2018, и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1, в интересах ФИО2, к УФССП России по Ивановской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 об оспаривании бездействий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выраженное в не снятии обеспечительных мер с транспортного средства ВАЗ 21093, 1996 года выпуска (VIN) № в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2018;

- обязать Советский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области снять ограничения, наложенные на транспортное средство ВАЗ 21093, 1996 года выпуска (VIN) <***> в рамках исполнительного производства № 46681/18/37003-ИП от 05.12.2018.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025