Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании права собственности на имущество отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» с требованием признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Улан-Удэнский авиационный завод» на пристрой к основному зданию пожарной охраны, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником здания магазина, являющегося пристроем к основному зданию пожарной охраны, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 в 1989 году начал строительство данного пристроя. Строительство пристроя к пожарной части АО «Улан-Удэнский авиационный завод» производилось с разрешения начальника пожарной части Свидетель №4 Строил истец данный пристрой на личные средства его и семьи. Сложившаяся ситуация нарушает его (ФИО1) права, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий собственника объекта, в частности на государственную регистрацию права собственности на здание магазина, являющегося пристроем к основному зданию пожарной охраны, расположенного по адресу: <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. С заявлением о применении последствий срока исковой давности не согласились, полагая, что в данном случае, исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании считает, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истец, зная о регистрации права собственности ответчика на указанный пристрой более 10 лет, в судебное заседание за защитой своих прав по не неуважительной причине, не обращался. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он является собственником указанного пристроя.

Представитель третьего лица Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»").

Из материалов дела следует, что право собственности АО «Улан-Удэнский авиационный завод» на здание пожарной охраны-корпус ... достройка на 3 пожарные автомашины (нежилое здание), к которому относится спорное нежилое помещение, с кадастровым номером ..., площадью 1939,80 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать с момента получения свидетельств о праве собственности на спорный объект.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Кроме того, согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом фактически заявлены требования, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, поскольку ФИО1 спорным имуществом не владеет.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не являются негаторным иском в связи с чем подлежит применению ст. 195 ГК РФ, в силу которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Учитывая, что право собственности на спорный объект зарегистрировано в 2002 году, десятилетний срок давности на момент подачи настоящего иска истек.

При этом, судом учитываются, что истец проживал в <адрес>, знал о том, что право собственности АО «Улан-Удэнский авиационный завод» на здание пожарной охраны-корпус ... достройка на 3 пожарные автомашины (нежилое здание), к которому относится спорное нежилое помещение, с кадастровым номером ..., площадью 1939,80 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, что подтверждается указанием истца об этом в исковом заявлении, где он указал, что он знал о приватизации ответчиком данного пристроя, при этом он не препятствовал этому, кроме того в 2014 году ответчик передал истцу спорный объект в пользование на основании договора аренды, также данный факт подтверждается решением Железнодорожного районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, соответственно ему было известно о регистрации права собственности на спорный объект в 2002 году, в связи с чем он имел возможность обратиться с настоящим иском в течении срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании права собственности на имущество отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-39