Дело № 2-208/23

УИД №42RS0042-01-2022-003095-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 января 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 65 430,70руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 162,92руб.

Требования мотивированы тем, что ..... согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....., с участием следующих транспортных средств: ВАЗ Ларгус, г/н ....., собственник ООО «ТрансТорг-НК», водитель Ц. и ВАЗ 2114, г/н ....., собственник и водитель ФИО1

Виновник ДТП ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Ларгус, г/н ...... В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ Ларгус, г/н ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» но договору добровольного страхования ..... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ..... от ..... (Далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.082022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 65 430,70руб.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст.965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1,3 ст.1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ..... согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....., с участием следующих транспортных средств: ВАЗ Ларгус, г/н ....., собственник ООО «ТрансТорг-НК», водитель Ц. и ВАЗ 2114, г/н ....., собственник и водитель ФИО1 (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ Ларгус, г/н ..... были причинены механические повреждения.

Из административного материала и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДТП ..... произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2114, г/н ....., требований п.9.10 ПДД, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500руб. (л.д.13).

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения и нарушения правил дорожного движения не оспаривал.

Автомобиль ВАЗ Ларгус, г/н ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» но договору добровольного страхования ..... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ..... от ......

Гражданская ответственность виновника ДПТ ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.(л.д.20).

..... Ц. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем оплаты ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 17).

САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт (л.д.21-22) и СТОА страховщика ООО «ПСК Авто Плюс» был выставлен счет на оплату ремонта от ..... в размере 65 430,70руб.(л.д.23).

..... ООО «ПСК Авто Плюс» был составлен акт выполненных работ (л.д. 24) и согласно страховому акту ..... от ..... (л.д.25), а также платежному поручению ..... от ..... (л.д.26) САО «ВСК» перечислило ООО «ПСК Авто Плюс» 65 430,70руб.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 65 430,70руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства выплатил страховое возмещение в сумме 65 430,70руб. по страховому случаю, произошедшему ..... по вине ФИО1, у истца в порядке суброгации возникло право требовать с ФИО1 возмещения суммы ущерба в размере 65 430,70, а у ответчика ФИО1, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности не был застрахован, в соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению суммы произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты в размере 65 430,70руб.

При подаче искового заявления САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 2162,92руб. (л.д.7), которая полежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением по вопросам миграции ОП «Новоильинский» УМВД России по .....) в пользу САО «ВСК» (ОГРН .....) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 65 430 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина