УИД 35RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ СРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» (далее ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что договор займа заключен между сторонами путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При оформлении договора с ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС" ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***>) на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера заемщик подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Для проведения проверки истец требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся изображения 1-ой страницы паспорта и свое лицо, а также отдельная фотография первой страницы паспорта. После выполнения ответчиком всех вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ФИО1, ему на банковскую карту № истец перечислил денежные средства в размере 25 000,00 рублей. Исходя из условий договора, ответчик обязался возвратить основной долг – 25000,00 рублей, проценты за пользование займом – 50 000,00 рублей. В погашение займа ответчиком внесено 23970,00 рублей, невозмещенная сумма составляет 51030,00 рублей. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51030,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Суд принимает во внимание тот факт, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, процентная ставка установлена в размере 361,350% годовых, при этом, данная ставка ниже, чем предельная ставка, установленная ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: Банком России на сайте www.cbr.ru установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30000 рублей, на срок до 30 дней включительно, заключенных в 4 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами - в размере 365,000% годовых. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов, установленный договором микрозайма, не является завышенным.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000,00 рублей сроком на 12 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 0,99% годовых за каждый день пользования займом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа (п.1.1 Публичной оферты).

Согласно пункту 1.6 Публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до полного погашения займа; штраф и пени не взимаются.

Денежные средства в размере 25000,00 заемщику зачислены на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 не исполнены в полном размере.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по договору потребительского займа, с учетом уплаченных процентов в размере 23970,00 рублей, составляет 51 030,00 рублей, из которых 25000,00 рублей - основной долг, 26030,00 рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня).

При прохождении регистрации на сайте https://ekapusta.com ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Следовательно, ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, проценты по договору займа сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой, не начислялись, расчет является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1730,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУСИНТЕРФИНАНС" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "РУСИНТЕРФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51030,00 рублей (пятьдесят одна тысяча тридцать рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730,90 рублей (одна тысяча семьсот тридцать рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.