№

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Пурбуевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать единоличное право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что указанная квартира была приобретена в период, когда стороны уже фактически прекратили совместную семейную жизнь, не вели общего хозяйства. Первоначальный взнос был оплачен за счет денежных средств, подаренных истцу, и в дальнейшем все обязательства по кредитному договору, за счет которого приобреталась спорная квартира, истец выполнил единолично. Никакого интереса ответчик к данной квартире не проявляет, имеет иное место жительства, и не несет расходы по ее содержанию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что расчет за квартиру был произведен исключительно за счет средств истца. Ответчик никакого участия в оплате спорной квартиры не принимала, в ней никогда не проживала. В связи с чем просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи спорная квартира по адресу: <данные изъяты> была приобретена сторонами ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения в соответствующей части апелляционным определением Верховного Суда РБ ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорной квартиры как совместно нажитого имущества супругов в равных долях по ? доли в праве собственности каждому супругу. Таким образом, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества правовой статус спорной квартиры был определен как совместно нажитое имущество сторон и судом были определены доли бывших супругов в указанном имуществе. В силу требований ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, регламентирован в ст. 252 ГК РФ. Также доля в праве собственности на квартиру может быть отчуждена и на основании договора. Таким образом, гражданским законодательством определен порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности. Однако, таких оснований истцом в настоящем иске не заявлено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Факт единоличного исполнения обязательств по кредитному договору, за счет которого была приобретена спорная квартира, равно как и единоличное исполнение обязательств по содержанию спорной квартиры, основанием для прекращения права собственности ответчика на ? долю не является. В данном случае истец не лишен возможности иным способом восстановить нарушенные права в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав на квартиру, суду не предоставлено. Само по себе не проживание ответчика в спорной квартире об указанных обстоятельствах не свидетельствует, поскольку собственник имущества по своему усмотрению вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ссылки об оплате первоначального взноса от стоимости квартиры за счет личных средств подлежат отклонению, поскольку указанные доводы уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, и повторному обсуждению не подлежат.

Иных оснований для прекращения права собственности ответчика на ? долю в праве собственности на спорную квартиру и признание за истцом права единоличной собственности на заявленное имущество, судом не установлено, и представитель истца на их наличие в судебном заседании не ссылалась.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова