Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-809/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника-адвоката Зубиной К.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зубиной К.Г. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав защитника-адвоката Зубиной К.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.297, ч.1 ст.298.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом частичного сложения с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, окончательно к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит отменить данное постановление, производство прекратить, мотивируя тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с представленными в суд материалами совместно с защитником, которое было удовлетворено, однако судом было начато рассмотрение материала по существу, несмотря на то, что ФИО1 не был ознакомлен с данным материалом. Кроме того, в самом начале судебного заседания ФИО1 заявил об отзыве своего ходатайства и о прекращении производства по материалу, однако судом было неправомерно отказано в отзыве, а ходатайство рассмотрено по существу, чем были существенно нарушены права ФИО1 Кроме того, указывает, что потерпевшие были извещены менее чем за 14 суток до дня судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а производство по ходатайству прекращению в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Оставляя ходатайство осужденного ФИО1 без удовлетворения, суд сослался на количество и характер допущенных осужденным нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, на примененные в отношении осужденного меры взысканий за допущенные им нарушения, перечислив их количество и виды. Как следует из постановления суда, в основу судебного решения положены материалы в отношении осужденного ФИО1: характеристика личности, сведения о задолженности по исполнительным листам, о взысканиях, заключение администрации ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА.

Однако из протокола судебного заседания от <дата> и аудиозаписи судебного заседания, установлено, что материалы дела, в том числе вышеуказанные документы, положенные в основу принятого решения, судом первой инстанции не исследовались.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на материалах, которые не исследованы судом в ходе судебного заседания, что свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона являются существенным, и влечет отмену постановления суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы адвоката Зубиной К.Г. о том, что суд неправомерно отказал в отзыве ходатайства ФИО1 и прекращении производства по нему, заслуживают внимания. Поскольку из протокола судебного заседания от <дата> усматривается, что осужденный ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по его ходатайству в связи с его отзывом. Поскольку отзыв ходатайства осужденным ФИО1 в судебном заседании заявлен добровольно, с участием защитника, фактически до начала рассмотрения ходатайства по существу, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина