Решение по делу № 2-3276/2025 от 20.10.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

24RS0056-01-2025-003080-45

Дело № 2-3276/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года

г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи:

Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Маркус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с данными требованиями к ФИО6, просили взыскать в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 45 000,00 руб., уплаченные в счет оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере в размере 15 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 17 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 23 100,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 20 февраля 2025 года по дату исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу ФИО4 сумму в размере 45 000 руб., уплаченную в счет оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере в размере 15 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 17 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 29 700,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 20 февраля 2025 года по дату исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу ФИО5 сумму в размере 55 000 руб., уплаченную в счет оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере в размере 15 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 17 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года в размере 36 300,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с 20 февраля 2025 года по дату исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ответчик в период с момента регистрации по 26 августа 2024 года осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывала юридические услуги по адресу: <адрес> В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, к ней, в целях получения юридической помощи, обратились истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми были заключены договора на оказание юридических услуг, которые исполнены ненадлежащим образом, письменная претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу регистрации, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В ст. 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В частности, на основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №), основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО16 – 69.10 деятельность в области права. Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО6 профессионально оказывала юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО4 был заключен договор № № об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора, исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции, о признании права собственности на гараж, в том числе: анализ представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы.

Далее судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что истцом ФИО4 перечислено ИП ФИО6 22 500 руб., что подтверждается кассовым чеком №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также 22 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 договора № № об оказании юридических услуг, в стоимость услуг по настоящему договору, помимо указанных в п. 1.2. настоящего договора, дополнительно включено: консультация правового характера, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов для составления проектов документов, подбор нормативно-правовых актов и судебной практики, необходимых для составления документов, выработка правовой, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, копирование, сканирования и распечатка документов, внесение изменений в проект документа (Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что между ним и ФИО6 25 октября 2023 года была достигнута устная договоренность об оказании ФИО6 юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в суде, написание и подготовка процессуальных документов. В качестве оплаты ФИО3 оплатил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб.

Истцом ФИО3 предоставлены в материалы деда приходные кассовые ордеры от 25 октября 2023 года об оплате 10 000 руб., от 30 октября 2023 года об оплате 25 000 руб., из которых следует, что ФИО6 получила от истца ФИО3 денежные средства в общей сумме 35 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Из пояснений истца ФИО5 следует, что между ним и ФИО6 27 февраля 2024 года была достигнута устная договоренность об оказании ФИО6 юридических услуг по представлению интересов ФИО5 в суде, написание и подготовка процессуальных документов. В качестве оплаты ФИО8 оплатил ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб.

В материалы дела истцом ФИО5 предоставлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 55 000 руб., из которого следует, что ФИО6 получила от истца ФИО5 денежные средства в общей сумме 55 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Как указали истцы, поскольку ответчиком данные услуги не оказывались, они неоднократно обращались к ответчику за информацией, какие действия производятся, однако в полном объеме информацию до них ответчик не доводил, в связи с чем истцы приняли решение обратиться к ответчику за возвратом денежных средств, уплаченных ими по договору.

Обращения ФИО5, ФИО7, ФИО3 в суд общей юрисдикции с исковыми заявления оставлены без рассмотрения либо принято решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, что также подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору об оказании юридических услуг.

17 декабря 2024 года истцами в адрес ответчика направлены претензии, согласно которым: истец ФИО4 просил возвратить ему 45 000 руб., уплаченные им ИП ФИО6 в счет оказания услуг, выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; истец ФИО5 просил возвратить ему 55 000 руб., уплаченные им ИП ФИО6 в счет оказания услуг, выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; истец ФИО4 просил возвратить ему 45 000 руб., уплаченные им ИП ФИО6 в счет оказания услуг, выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также в семидневный срок исполнить его требование, однако все претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам оказания юридических услуг надлежащим образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, предусмотренные договорами сумму рассчитаны на оплату всего комплекса мероприятий по юридическим услугам, что ответчиком фактически выполнено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 уплаченных в счёт оказания услуг 35 000 руб., в пользу истца ФИО4 уплаченных в счёт оказания услуг 45 000 руб., в пользу истца ФИО5 уплаченных в счёт оказания услуг 55 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

17 декабря 2024 года истцы в адрес ответчика направили претензии с требованием о возврате уплаченных ими денежных средств, однако требования истцов в досудебном порядке ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав потребителей, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 17 декабря 2024 года по 29 сентября 2025 года, скорректированный судом из расчета: (35 000 руб. х 1% х 286 дней) = 100 100 руб., в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период с 17 декабря 2024 года по 29 сентября 2025 года, скорректированный судом, из расчета: (45 000 руб. х 1% х 286 дней) = 128 700 руб., в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию неустойка за период с 17 декабря 2024 года по 29 сентября 2025 года, скорректированный судом, из расчета: (55 000 руб. х 1% х 286 дней) = 157 300 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы 35 000 руб. в пользу ФИО3, от суммы 45 000 руб. в пользу ФИО4, от суммы 55 000 руб. в пользу ФИО5 с 30 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку такое право предусмотрено действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в пользу каждого истца по 15 000 руб.

Размер компенсации морального вреда суд находит адекватным и реальным, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителей впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу истца ФИО3 расчетный размер которого составляет сумму 75 050 руб. из расчета: (35 000 руб. (стоимость услуг) + 100 100 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), в пользу истца ФИО4 составляет сумму 94 350 руб. из расчета: (45 000 руб. (стоимость услуг) + 128 700 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), в пользу истца ФИО5 составляет сумму 113 650 руб. из расчета: (55 000 руб. (стоимость услуг) + 157 300 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 18 422 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к ФИО6 ФИО20 о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 75 050 рублей 00 копеек, а всего 225 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> неустойку в размере 1% от суммы 35 000 рублей 00 копеек начиная с 30 сентября 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 128 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 94 350 рублей 00 копеек, а всего 283 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО28 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> неустойку в размере 1% от суммы 45 000 рублей 00 копеек, начиная с 30 сентября 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 55 000 рублей 00 копеек неустойку в размере 157 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 113 650 рублей 00 копеек, а всего 340 950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неустойку в размере 1% от суммы 55 000 рублей 00 копеек, начиная с 30 сентября 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 55 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере 18 422 рублей 00 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Сапожников

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2025 г.