Судья Малахов С.Л. Дело № 7-375/2023
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Кватро» на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 июля 2023 года,
установил:
постановлением №-АП заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области ФИО1 от 21 февраля 2023 года ООО МКК «Кватро» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
ООО МКК «Кватро» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд.
Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
На указанное решение ООО МКК «Кватро» подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что право кредитора взаимодействовать с должником путем личных встреч предусмотрено законом, и прямое указание на это в договоре не требуется. Направление такого сообщения должнику является уведомлением его о предстоящем способе взаимодействия, которое на момент дачи ответа на определение должностного лица не осуществлялось. Отсутствие обособленных филиалов в Новосибирской области не является препятствием для осуществления личных встреч. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, общество активно занимается благотворительной деятельностью, что надлежало учесть при назначении административного наказания.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав должностное лицо ФИО2, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).
Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предписывает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе (помимо случаев, указанных в части 2 статьи 6) с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.
В связи с возникновением просроченной задолженности по данному договору ООО МКК «Кватро» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: 21 ноября 2022 года в 10:54:08, 24 ноября 2022 года в 11:01:11 ООО МКК «Кватро» на номер телефона ФИО3 <данные изъяты> направлены текстовые сообщения о запланированном выезде специалиста взыскания по адресу проживания ФИО3
Вместе с тем, ООО МКК «Кватро» находится в городе Санкт-Петербурге, филиалов и представительств в других городах не имеет, должник ФИО3 проживает в <адрес>, согласно ответу Общества при осуществлении взаимодействия ООО МКК «Кватро» личные встречи с должником не осуществляло. Полагаю, что указание на инициирование личной встречи с должником при отсутствии реальных намерений осуществить такой вид взаимодействия, направленный на возврат просроченной задолженности ФИО3, является злоупотреблением правом, нарушает права должника.
Судья районного суда согласился с указанными выводами. Не нахожу оснований для изменения постановления должностного лица и судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, Общество в направленных должнику сообщениях информирует его о том, что в связи с наличием просроченной задолженности по месту его проживания запланирован выезд специалиста. Таким образом, ООО МКК «Кватро», не осуществляя личное взаимодействие и находясь в другом регионе, сообщило должнику о намерении осуществить взаимодействие по месту жительства должника, тем самым Общество злоупотребило правом. При этом не имеет значения, что личные встречи как способ взаимодействия предусмотрены законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО МКК «Кватро», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка.
Полагаю, что административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 указанного Кодекса.
Оснований для изменения размера административного штрафа не усматриваю, назначенное наказание учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отягчающие обстоятельства, в числе которых учтено привлечение общества к административной ответственности за однородные правонарушения, а также цели и задачи наказания.
Также не усматриваю оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Кватро» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева