Решение по делу № 2А-2755/2022 от 05.10.2022 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Дело № 2а-2755/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, начальнику – старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании об оспаривании решений, действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 20.04.2022 представителем административного истца заявлено ходатайство СПИ ФИО2 о прекращении исполнительного производства № ПИП от 29.07.2619.

Постановлением административного ответчика СПИ ФИО2 от 04.05.2022 № отказано в удовлетворении ходатайства в виду того, что оно не может быть рассмотрено.

20.04.2022 представителем административного истца заявлено ходатайство СПИ ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 29.07.2019.

20.04.2022 представителем административного истца заявлено ходатайство начальнику ОСП об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 29.07.2019 и №- ИП от 29.07.2019.

Указанные постановления истец считает незаконными, необоснованными, вынесенными не мотивированно, не надлежащим лицом.

Оспариваемые постановления вынесены с нарушением указанных норм права, что нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное и законное исполнение судебного акта, прекращение его исполнения.

Оспариваемые постановления были получены 13.06.2022. Однако в них искажены даты ходатайств и номера, не указан предмет, поэтому не представлялось возможным отнести указанные постановления именно к указанным ходатайствам. Сделать это получилось только при ознакомлении с административным делом №2а-2172/2022 Волгодонского районного суда Ростовской области 01.07.2022.

С учетом уточнений, принятых судом, административный истец просит признать незаконными постановления административного истца СПИ ФИО2 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 04.05.2022 №, №, № по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2019; признать незаконным бездействие административного истца начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства 20.04.2022 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 29.07.2019 и №-ИП от 29.07.2019; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы рассмотрением ходатайств от 20.04.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 29.07.2019, от 20.04.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 29.07.2019, от 20.04.2022 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 29.07.2019 и №-ИП от 29.07.2019 в соответствии с требованиями и в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве»; сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу; восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановлений от 04.05.2022 года №, №, № по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2019.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока обращения в суд, а также отсутствие нарушения его прав ответчиком.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила возвратить исковое заявление истцу, указав, что ранее уже было рассмотрено дело с аналогичными требованиями. Также указала на пропуск срока обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала требования ФИО1 необоснованными, дополнительно пояснила, что ФИО1 уклоняется от уплаты алиментных платежей.

Представитель административных ответчиков ОСП, УФССП в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копни представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 указанного закона).

Из письменных материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, находилось исполнительное производство № от 29 июля 2019 года, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО4

20.04.2022 отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области были получены три ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО5: о прекращении исполнительных производств, об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.05.2022 №, № и № отказано в удовлетворении ходатайств.

Несмотря на то, что ко всем трем ходатайствам была приложена копия нотариальной доверенности ФИО5, и в тексте ходатайств указано, что ФИО5 является представителем ФИО1, основанием к отказу судебный пристав-исполнитель указывает на обязательное подтверждение полномочий заявителя.

При этом, ссылки на какие-либо нормативные акты в оспариваемых постановлениях вообще отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14).

Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; кроме того при отмене решения судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении надлежит указать в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя указанным требованиям закона не отвечают.

Данные постановления не мотивированы, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В том случае, если старший судебный пристав-исполнитель получив ходатайство ФИО1 посчитал себя неправомочным его рассматривать и в силу части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве передал ходатайство судебному приставу-исполнителю правомочному его рассматривать, то должен был осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие должностных лиц отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в формальном подходе и не рассмотрении ходатайств в установленном законом порядке по существу, привело к нарушению прав заявителя на рассмотрение поданных им ходатайств.

Также судом принимаются во внимание доводы истца об уважительности причин пропуска срока, т.к. оспариваемые постановления были получены 13.06.2022, в постановлениях искажены номера, не указан предмет, отнести указанные постановления именно к ходатайствам поданным 20.04.222 истец смог только после ознакомления с материалами административного дела №2а-2172/2022. При таком положении причины пропуска срока обжалования постановлений, суд признает уважительным, срок подлежащим восстановлению.

Доводы СПИ ФИО2 о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что аналогичные требования рассматривались судом в рамках дела №2а-2172/2022 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, начальнику – старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействия) - удовлетворить.

Признать незаконными постановления от 04.05.2022: № судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1, поданных, в лице его представителя по доверенности ФИО5 20.04.2022 в отдел службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 повторно рассмотреть ходатайства ФИО1, поданные в лице представителя по доверенности ФИО5 20.04.2022, о прекращении исполнительных производств.

Признать незаконными действия начальника – старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 по не рассмотрению ходатайства ФИО1, поданного в лице его представителя по доверенности ФИО5 20.04.2022, об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1, поданное в лице представителя по доверенности ФИО5 20.04.2022, об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято 19.10.2021