Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-004948-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/22 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля GLS, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п. 13.9 ПДД РФ. Так как поврежденный автомобиль марка автомобиля GLS, регистрационный знак ТС, был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного т/с, общая стоимость которого составила сумма. Расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля составили сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС 5061240123, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере сумма был возмещен страховой компанией. В связи с тем, что размер страхового возмещения превысил предельную страховую сумма, к истцу в порядке суброгации перешло право требования в части превышающей эту сумму. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля GLS, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п. 13.9 ПДД РФ, что по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Так как поврежденный автомобиль марка автомобиля GLS, регистрационный знак ТС, был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного т/с, общая стоимость которого составила сумма.

Расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля составили сумма

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС 5061240123, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере сумма был возмещен страховой компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в связи с тем, что размер страхового возмещения превысил предельную страховую сумма, к истцу в порядке суброгации перешло право требования в части превышающей эту сумму, исходя из следующего расчета: 1691675,02 + 5594,00 - 400 000 = сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение дата 341598) в пользу адрес «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.