№2-1541/2023

УИД 04MS0037-01-2022-004058-02

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель истца ФИО3 требования мотивировала тем, что ПАО «ТГК-14», являясь единым поставщиком тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ, исполнило свою обязанность по подаче тепловой энергии ответчикам, однако последние, в нарушение сложившихся между ними договорных отношений, предусмотренных ст. 540 ГК РФ, принятую тепловую энергию не оплатили. Поэтому просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за тепловую энергию за период с *** по ***: за отопление – 71 037,87 руб., за горячее водоснабжение – 5 716,59 руб., всего 76 754,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 153, п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации (в том числе собственники жилых помещений и лица, вселенные ими в жилые помещения в качестве членов семьи) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 имеет временную регистрацию в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника в период с ***

*** по *** Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является ПАО «ТГК-14».

Как следует из расчета, составленного стороной истца, задолженность за тепловую энергию, поставленную истцом в указанное жилое помещение, за период с *** по *** составила: за отопление – 71 037,87 руб., за горячее водоснабжение – 5 716,59 руб., всего 76 754,46 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора теплоснабжения, исходя из имеющихся у истца данных о количестве зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, нормативов потребления тепловой энергии и тарифов, установленных для населения в спорный период, что в полной мере соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354), и ответчиками не опровергнут.

Доводы ответчика ФИО1 о безосновательности заявленных истцом требований о взыскании задолженности со ссылкой на заключение *** между ним и истцом соглашения о предоставлении рассрочки задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 данное соглашение считается расторгнутым в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате, что подтверждено данными финансово-лицевого счета.

Доводы ответчика ФИО2 о ее непроживании в жилом помещении в спорный период не влияют на вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию с ФИО1, ФИО2 в силу следующего.

Как видно из имеющихся в деле документов, в том числе выписок из лицевого счета, выданных МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ***, ***, ФИО2 является зарегистрированным лицом в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с *** по ***

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 29, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги; временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им

обязанностей перед другими гражданами вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона, место жительства гражданина связано с наличием у него регистрации в жилом помещении. Следовательно, ФИО2, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении и не прекращая регистрационного учета в связи с временным непроживанием в данном помещении, обязана была вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию. Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом также установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности от 09 августа 2022 г. исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» солидарно взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с *** по ***: за отопление – 71 037,87 руб., за горячее водоснабжение – 5 716,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,63 руб., всего 79 257,09 руб.

Во исполнение указанного судебного акта с ФИО4 удержано 16 891,36 руб., с ФИО2 – 53 872,30 руб., всего 70 763,66 руб.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Поскольку в данном случае после отмены заочного решения производство по делу возобновлено, что является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта, взысканные на основании отмененного решения суда денежные суммы подлежат зачету при исполнении решения суда, и с ответчиков подлежит солидарному взысканию денежная сумма в размере 5 990,80 руб. (76 754,46 руб.-16 891,36 руб.-53 872,30 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО «ТГК-14» солидарно задолженность за услугу отопления в размере 71 037 руб. 87 коп., услугу горячего водоснабжения в размере 5 716 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 руб. 63 коп., всего 79 257 руб. 09 коп.

Зачесть в качестве исполненного ранее удержанные денежные средства в сумме 70 763,66 руб. по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию от 09 августа 2022 г., отмененному 02 февраля 2023 г.

В связи с зачетом ранее исполненного окончательно определить к солидарному взысканию с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 5 990,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в

размере 2 502 руб. 63 коп., всего 8 493,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 апреля 2023 г.

Судья: З.В.Гурман