К делу № 2а-2531/23

УИД 23RS0041-01-2022-018281-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес направлено уведомление на уплату налогов физических лиц и выставлены требования на уплату налога, пени, штрафа. В указанный срок и в полном объеме требования об уплате взыскиваемых сумм не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем на сумму недоимки по налогу начислены пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов налогообложения, в том числе следующих земельных участков: кадастровый №, адрес: <адрес>, район <адрес>, категория земель – земли сельхозназначения с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства; кадастровый №, адрес: <адрес>, квартал Придорожный, 98, категория земель – земли сельхозназначения с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства; кадастровый №, адрес: <адрес>, квартал Придорожный, 94, категория земель – земли сельхозназначения с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Как следует из п.5 Решения Городско думы г. Краснодара от 24 ноября 2005 года N 3 п.2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» (с изменениями на 19 ноября 2020 года), установить ставки земельного налога в следующих размерах:

1,5 процента от кадастровой стоимости - в отношении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, не используемых для сельскохозяйственного производства;

0,3 процента от кадастровой стоимости участка - в отношении земельных участков, предназначенных для садоводства или огородничества;

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик уведомлялся о необходимости уплаты земельного налога за 2020 год в общем размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом налоговая ставка в отношении принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № установлена в размере 1,5%, несмотря на то что указанные земельный участки предназначены для ведения дачного хозяйства.

Согласно пояснениям административного ответчика, им произведена оплата земельного налога за вышеуказанные земельный участка исходя из расчет 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, в то время как налоговый орган применил ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости. Он неоднократно обращался к административному истцу с соответствующим заявлениями об изменении налоговой ставки с приложением выписок из ЕГРН, однако ответа на данные заявления им получено не было.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что административный ответчик является собственником земельных участков, предназначенных для садоводства или огородничества, в связи с чем, налоговая ставка будет составлять 0,3% от их кадастровой стоимости, а также учитывая, что ФИО1 произвел оплату земельного налога по данной ставке в полном объеме, требования ИФНС России №4 по г. Краснодару удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья: