Дело № 2-261/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000476-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать расходы на обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п.3.1.7 п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору 3 года. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена, ФИО1, на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №№), присвоена профессия «помощник машиниста тепловоза, электровоза», выданы свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» с ФИО1 заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электровоза (грузовое движение), приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС. ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» №ЛС трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе сотрудника), в этой связи, в нарушение п.п.3.1.7 п.3.1 ученического договора, ФИО1 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет. За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО1 выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рубля. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору, было затрачено <данные изъяты> рубля. Общая сумма задолженности по ученическому договору, с учетом отработанного времени, составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По смыслу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации определены последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором.

Как указано в части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик должен пройти профессиональную подготовку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения квалификации «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза», в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций (Свердловского УЦПК) (л.д.52-54).

ФИО1 обучение прошел, по итогам обучения им было получено свидетельство о профессии рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, решением квалификационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза (л.д.44, 44об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик принят на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) 8 разряда локомотивных бригад Участка эксплуатации Пермь-Сортировочная (л.д.47-51).

Приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в локомотивные бригады Участка эксплуатации Пермь-Сортировочная помощником машиниста электровоза (грузовое движение) на неопределенный срок (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), на основании личного заявления (л.д.35).

Согласно условиям ученического договора ОАО "РЖД" обязано осуществлять выплату стипендии в период обучения в размере <данные изъяты> (пункт 3.2.3), заключить с учеником, успешно завершившим обучение, трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего (пункт 3.2.4), а ответчик пройти обучение (пункт 3.1.3), проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, 3 года (пункт 3.1.7).

Пунктом 3.1.8 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика в течение месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1) или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

Согласно расчетных листков ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Пермь – Сортировочная за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля (л.д.37-39).

Согласно представленному истцом расчету расходов, подлежащих возмещению в результате увольнения из Эксплуатационного локомотивного депо Пермь – Сортировочная ФИО1, обучавшегося на курсах подготовки по профессии помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей: из них <данные изъяты> рублей – расходы по ученическому договору за обучение в Свердловском учебном центре, <данные изъяты> рубля – стипендия, выплаченная предприятием, а с учетом отработанного времени задолженность за обучение при увольнении составила <данные изъяты> рублей (л.д.36).

Иного расчета, а также доказательств возмещения средств за обучение ответчиком не представлено.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик уволен из ОАО «РЖД» по инициативе работника, до окончания предусмотренного ученическим договором срока отработки, не отработав у истца предусмотренный ученическим договором срок, в связи с чем, у ФИО1 возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств. Подписывая ученический договор, ответчик добровольно согласился со всеми его условиями и поэтому обязан возместить истцу затраченные на его обучение средства в указанном объеме, оплата которых подтверждена документально. При этом суд не установил каких-либо уважительных причин неисполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, она подлежит к взысканию с ответчика (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в пользу Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (№, ОГРН №) расходы на обучение, понесенные на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Косяк