РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор от 07.04.2019года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что истец на основании заключенного 07.04.2019 кредитного договора выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 12,75% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 20.05.2022 задолженность ответчика составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в суд поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением истца в командировке, занятостью представителя в другом судебном процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены заблаговременно, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны, является не обязанностью, а правом суда, сам ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, доводы изложенные ответчиком в ходатайстве, уважительность причин ее отсутствия не подтверждают.

Кроме того, согласно ст. 169 ГПК РФ участие представителя ответчика в другом судебном процессе документально не подтверждено , в связи с чем не является уважительной причиной для неявки в суд. Более того неявка представителя ответчика не освобождает от явки в судебное заседание его доверителя.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика и его представителя неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суд не известили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.04.2019 на основании заключенного с ответчиком кредитного договора истец выдал ответчику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 12,75% годовых

Как указывает истец, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2022 составляет сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности по кредитному обязательству нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из материалов настоящего дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в судебном порядке в сумме сумма, при этом, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что договор она не заключала, денежные средства по договору не получала, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены и судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере сумма нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: