Дело № 2а-222/2022

34RS0035-01-2022-000354-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 16 ноября 2022 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Руднянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Руднянского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 РОСП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и имущества должника, и мер принудительного характера, в части привлечения должника к административной ответственности согласно ст. 5.35.1 КоАП РФ, и в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, привлечь должника к административной ответственности согласно статьи 5.35.1 КоАП РФ, и в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в РОСП по ФИО3 району УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Камышинского судебного района Волгоградской области о взыскании алиментов в размере 1/4 от всех видов дохода, с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО1

По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа в течении длительного времени, в ненаправлении процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя, а также не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. Также в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, должник не привлечен к административной ответственности согласно ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не осуществлен выход в адрес должника, с арестом имущества, принадлежащего должнику. Не предоставлена информация о направленных запросах и полученных ответах из государственных органов. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв относительно иска суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. п. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 444-ФЗ) размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Как усматривается из материалов дела, а также материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 от всех видов дохода на содержание ребенка.

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и кредитные организации.

Также направлены запросы к операторам связи об оформленных абонентских номерах должника, суммах платежей, филиал по работе с заявлениями Руднянского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ» о предоставлении данных о должнике, направлен запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

Согласно полученным ответам ФИО1 по учётам адресно-справочной картотеки зарегистрированным не значится, недвижимое имущество, транспортные средства и техника за должником не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП временно ограничен выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, не зарегистрирован, имущества не имеет. Находится на заработках в г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске, а также о заведении розыскного дела в отношении ФИО1 Указанные постановления были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того приставом-исполнителем Руднянского РОСП неоднократно выносились постановления СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП, Камышинского РОСП совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес должника для установления фактического места его жительства.

В настоящее время место нахождения должника не известно.

Из материалов исполнительного производства, усматривается направление судебным приставом-исполнителем запросов в банки, кредитные учреждения, органы Пенсионного фонда Российской Федерации и ЗАГСа, Министерство внутренних дел России, включая подразделение ГИБДД, Гостехнадзор, Центр занятости населения Российской Федерации, операторам мобильной связи, о счетах, имуществе должника.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными утверждения административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Руднянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко